ene - jun 2026
Vol. 7 - Núm. 12
e-ISSN 2600-6006
Revista Cientíca Multidisciplinaria
ULEAM Bahía Magazine (UBM)
ANÁLISIS DE INVESTIGACIÓN
Y LA PRODUCCIÓN CIENTÍFICA EN LA UNIVERSIDAD
LAICA ELOY ALFARO DE MANABÍ.
Analysis of research and scientic production at
Laica Eloy Alfaro de Manabí University.
Resumen
Este estudio analiza la producción cientíca y las citas de los docentes de la Universidad
Laica Eloy Alfaro en Manta, Ecuador. Se enfoca en la acreditación y categorización de
los profesores como investigadores adscritos a la SENESCYT, sus publicaciones, citas
y su impacto medido por los índices h e i10. La metodología incluye la recopilación de
datos de la SENESCYT y Google Académico. Los resultados muestran una variedad en
la distribución de los profesores en términos de su condición como investigadores y el
impacto de sus publicaciones. Se observa una correlación entre la categoría del profesor
y el número de citas recibidas. Las conclusiones resaltan la importancia de la acreditación
y categorización en la producción cientíca, y una tendencia que muestra un mayor
impacto en términos del número de citas recibidas de los profesores en las categorías
más altas. Este estudio proporciona una base para que las autoridades de la institución
planiquen acciones para mejorar y fortalecer la investigación y la producción cientíca.
Palabras clave: Índice h, Índice i10, investigación, producción cientíca, universidad
Laica Eloy Alfaro de Manabí.
Abstract
This study analyzes the scientic production and citations of teachers at the Universidad
Laica Eloy Alfaro in Manta, Ecuador. It focuses on the accreditation and categorization
of professors as researchers assigned to SENESCYT, their publications, citations
and their impact measured by the h and i10 indices. The methodology includes the
collection of data from SENESCYT and Google Scholar. The results show a variety in the
distribution of professors in terms of their status as researchers and the impact of their
publications. A correlation is observed between the category of the professor and the
number of citations received. The conclusions highlight the importance of accreditation
and categorization in scientic production, and a trend that shows a greater impact in
terms of the number of citations received from professors in the highest categories. This
study provides a basis for the institution’s authorities to plan actions to improve and
strengthen research and scientic production.
keywords: Index, i10 Index, research, scientic production, Laica Eloy Alfaro University.
Lizandro Antonio Molina Sabando
https://orcid.org/0000-0003-3681-1481
lizandro.molina@uleam.edu.ec
ULEAM, Ecuador
María Fernanda Zambrano Vera
https://orcid.org/0000-0002-0620-5168
mariaf.zambrano@uleam.edu.ec
ULEAM, Ecuador
Argenis Montilla Pacheco
https://orcid.org/0000-0001-9739-4971
argenis.montilla@uleam.edu.ec
ULEAM, Ecuador
Recibido: 17/09/2025 – Revisado: 22/10/2025 - Publicado: 12/01/2026
DOI: https://doi.org/10.56124/ubm.v7i12.017
137
Revista Cientíca Multidisciplinaria ULEAM Bahía Magazine (UBM)
Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí (ULEAM) - Ecuador
138
Introducción
La Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí (ULEAM) es una
institución de educación superior de carácter pública, ubicada en
la ciudad de Manta, provincia de Manabí, Ecuador (ULEAM,
2021). Su creación se produce en el año 1985, fecha desde la
cual ha estado comprometida con la formación de profesionales
de distintas especialidades.
La ULEAM cuenta con una planta de 1.115 profesores que prestan
sus servicios en la sede matriz y en las extensiones, a través de
ellas asume la investigación como uno de sus ejes sustantivos,
desarrollando actualmente 136 proyectos de investigación en sus
diferentes carreras para contribuir a la solución de los problemas
más relevantes en su área de inuencia. Así mismo, se destaca
por su compromiso con la comunidad, organizando regularmente
eventos y actividades en benecio para el conglomerado social.
La actividad investigativa en la universidad ecuatoriana, y en
particular la de los profesores de estas casas de estudios está
alineada de manera especial a las directrices y regulaciones de la
SENESCYT (Del-Castillo, 2023), organismo que ha establecido
un sistema para el registro, acreditación y categorización de
investigadores nacionales y extranjeros.
Este sistema es una herramienta en línea que permite a los
investigadores realizar el proceso de registro, acreditación y
categorización tomando en cuenta, entre otros aspectos, las
publicaciones cientícas y su nivel. Esto signica que la categoría
de un investigador puede estar inuenciada por el número y el
impacto de sus publicaciones cientícas según lo que determina
el Reglamento de Categorización, Carrera y Escalafón del
Investigador Cientíco (SENESCYT, 2021), que en el artículo
6 del Capítulo II especica los requisitos establecidos para las
diferentes categorías y subcategorías, Principal (subcategorías 4,
3, 2 1); Agregado (subcategorías 3, 2, 1); y Auxiliar (subcategorías
2 y 1).
En lo que respecta al impacto de las publicaciones cientícas se
ha considerado para este análisis los índices h, e i10. El primero
es una métrica a nivel de autor que mide la productividad y el
impacto de las citas de las publicaciones, se calcula con base en la
distribución de las citas que han recibido los trabajos cientícos
de un investigador (Rodríguez y otros, 2021). Así, un cientíco
tiene índice h cuando ha publicado h trabajos al menos con h citas
cada uno.
Para calcular el índice h hay que ordenar descendentemente las
publicaciones por la cifra de citas recibidas, enumerándolas para
identicar el punto en el que el número de orden coincide con el
de citas recibidas por una publicación (García-Villar & García-
Santos, 2021); (Caló, 2022). Este número constituye el índice
h. Este índice resulta de utilidad para medir el rendimiento del
investigador, a diferencia de sistemas de medición más sencillos
que solo cuentan citas o publicaciones; y adicionalmente permite
establecer una distinción entre investigadores con marcada
inuencia en la comunidad cientíca mundial y aquellos que
sencillamente alcanzan a publicar una elevada cantidad de
trabajos sin ser citados.
Mientras tanto, el índice i10 es una métrica que se emplea para
evaluar la productividad y el impacto de un investigador en el
campo académico (Yúñez López y otros, 2014), (López, 2014).
Este índice fue introducido desde el 2011 en el motor de búsqueda
Google Scholar, y está referido al número de publicaciones citadas
cuando menos en una decena de fuentes. A modo de ejemplo, si
un autor cuenta con un índice de 5, es un indicativo de que tiene 5
publicaciones citadas al menos 10 veces cada una.
Este índice es de gran ayuda para valorar la productividad y el
impacto de un investigador en su campo de estudio. Al contar
el número de publicaciones citadas por lo menos 10 veces,
el índice ofrece una medida rápida y sencilla que permite
entender el impacto académico de un cientíco. Por lo demás,
es especialmente valioso para establecer comparaciones de
la productividad entre diferentes investigadores en un campo
especíco, y sirve de base para considerar los criterios de
contratación e ingreso del personal docente en las universidades.
Con estos antecedentes, el objetivo de este trabajo fue hacer un
análisis relacionado con la producción cientíca y las citas que
han recibido los profesores reconocidos según su condición como
investigadores SENESCYT, en especíco el número de citas y
los índices h e i10.
Se aspira que los resultados ayuden a medir la calidad de lo
que se produce en materia de investigación cientíca, y que
tras analizarlos quede en evidencia los aspectos en que la
universidad destaca, pero también, de aquellos en los que se
maniestan puntos de mejora. Los resultados, de igual manera,
brindan la oportunidad de hacer comparaciones entre docentes
de la misma universidad, así como con otras universidades en
temas de investigación. Además, este análisis puede motivar a
investigadores y a la institución en sí a esforzarse más en sus
investigaciones y aumentar su calidad.
Otro posible aporte de esta contribución es que la información
recabada y expuesta en forma de resultados ayudará a respaldar
la toma de decisiones, como la asignación de fondos para la
investigación y publicación de artículos y libros, la promoción e
incentivo académico y la inversión en instalaciones y equipos de
avanzada para el trabajo investigativo.
Metodología
La metodología empleada para desarrollar este estudio fue dividida
en dos partes principales según se describe a continuación.
En primer lugar, se compiló un conjunto de datos de la página
web de la SENESCYT, los mismos permitieron reconocer que
en la ULEAM hay 426 profesores categorizados, acreditados
o inscritos como investigadores. No obstante, al confrontar
esta data con la que ofrece la dirección de Talento Humano de
la Universidad se encontró que realmente la cifra es de 338,
pues 88, por algunas razones ya no forman parte de la nómina
institucional. De esos 338 se tomaron en cuenta 315, ya que 23
e-ISSN 2600-6006, enero - junio 2026, Vol. 7 - Núm 12
ULEAM - Extensión Sucre - Bahía de Caráquez 139
fueron excluidos por su condición de expirados en la base de
datos de la SENESCYT.
Adicionalmente, se recopiló información sobre cómo estos
docentes están distribuidos entre las diferentes categorías
establecidas por dicha entidad. La investigación puso el foco
en aspectos relacionados con la acreditación y categorización
de los profesores investigadores adscritos a la SENESCYT, sus
publicaciones, citas recibidas y el alcance de estas en términos
del índice h y el índice i10. Para ello, se procedió a recabar
datos en el motor de búsqueda Google Académico, entre estos el
número total de citas que cada investigador ha recibido, así como
sus métricas en los referidos índices. Así mismo, se buscó la
correlación entre las categorías de los investigadores y el número
de citas que han recibido sus publicaciones. La muestra quedo en
314 porque se excluyó a un profesor que dentro de su perl de
Google académico tenía citas que no le corresponden.
La metodología utilizada para hallar esta correlación consistió en
recoger datos relacionados con información de los investigadores
y el respectivo número de citas recibidas de sus publicaciones.
Posteriormente se analizaron los datos para comprender la
distribución de las variables, identicar valores atípicos y
calcular estadísticas, tales como promedios, desviación estándar
y coeciente de correlación de Pearson. Este último se utilizó
para evaluar la relación lineal entre variables, o sea tipo de
investigador y el número de citas.
Es importante recordar que la correlación no implica causalidad,
por lo que los resultados se interpretaron con precaución, teniendo
en cuenta posibles explicaciones alternativas y limitaciones del
estudio. Finalmente, los hallazgos se comunicaron mediante
grácos estadísticos.
Resultados
Distribución de investigadores ULEAM por condición
SENESCYT
La distribución del número de investigadores en diferentes
categorías ofrece un panorama interesante de la composición
del claustro de profesores. Por una parte, hay 55,739% en la
categoría Auxiliar (Subcategorías 1 y 2) dejando en evidencia que
la universidad dispone de un grupo considerable de investigadores
auxiliares, y, por tanto, se presume la existencia de un elevado
número de docentes jóvenes que recién comienzan a dar sus
aportes en la función de investigación.
Por otro lado, la categoría Agregado (subcategorías 1, 2 y 3)
representan el 12,1% del total (Figura 1), lo que sugiere que
la institución también cuenta con investigadores con más
experiencia para liderar proyectos de investigación. No obstante,
la presencia únicamente de un investigador “Principal 1” (0,33%)
es un fuerte indicador de la necesidad de esfuerzos mayores para
lograr incrementar el número de profesores en esta categoría,
especialmente si se toma en cuenta que los cientícos de alto nivel
tienen la capacidad de elevar el reconocimiento y la acreditación
de la institución, y consecuentemente ampliar las oportunidades
de obtener recursos económicos para investigar.
El porcentaje restante corresponde a investigadores en la
condición de acreditados e inscritos, ante lo cual, sería deseable
estimularlos para que accedan a la categorización.
Figura 1:
Distribución de profesores ULEAM según categorías SENESCYT
Aunque el propósito de este apartado es mostrar la distribución
de investigadores SENESCYT: inscritos, acreditados y
categorizados; no deja de ser importante señalar que de los 1.115
profesores que tiene la universidad objeto de estudio sólo el
28,16% son reconocidos como tales por SENESCYT, El hecho de
que solo alrededor de un tercio de los docentes se destaquen como
investigadores deja preocupaciones en torno al avance logrado
por la institución en materia de investigación.
La situación anterior probablemente se atribuya a varios factores,
entre los cuales estarían la necesidad de aumentar el apoyo
institucional a los investigadores en aspectos como incentivos y
Revista Cientíca Multidisciplinaria ULEAM Bahía Magazine (UBM)
Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí (ULEAM) - Ecuador
140
asignación de tiempo para investigación. Pero, también sería un
indicativo de que en la universidad hay un desequilibrio en el
cumplimiento de las funciones sustantivas, enfocándose mucho
más en la enseñanza que en la investigación.
Citas de los investigadores de la Universidad Laica Eloy
Alfaro de Manabí
Para obtener información sobre las citas recibidas por los
investigadores se realizó una búsqueda en Google académico.
De los 314 reconocidos por la SENESCYT, 281 han sido citados
al menos una vez, mientras que 33 de ellos no han recibido cita
alguna. En términos porcentuales respectivamente es igual a
89,49% y 10,50%.
Los resultados presentados poseen repercusiones signicativas en
el ámbito académico e investigativo. La carencia de citas en un
considerable número de investigadores podría interpretarse como
una señal de que la calidad o relevancia de sus trabajos debería ser
más destacada, y sugiere la necesidad de que los investigadores
aumenten la visibilidad de su producción cientíca a través de
una mejor redacción de los resúmenes, la elección de palabras
clave, o bien, de las revistas en las que publican (Quintas-Fronde,
2016).
Esto cobra aún más relevancia al tener en cuenta el respaldo
proporcionado por la participación de los profesores en redes de
investigación a nivel nacional e internacional.
A n de cuentas, se debe recordar que, aunque las citas son
únicamente una medida del impacto, y no siempre reejan
la calidad de la investigación en general, constituyen una
herramienta de amplio uso para medir el alcance y el aporte de las
publicaciones (Delgado-López-Cósar & Martin-Martin, 2019).
Citación de publicaciones cientícas de investigadores
ULEAM según la condición SENESCYT: Inscrito, Acreditado,
Auxiliar, Agregado y Principal.
Número de citas recibidas por investigadores ULEAM en
condición de inscrito SENESCYT Primera subsección de la
primera sección.
En Google académico el conjunto de los 23 investigadores
Inscritos registra 1.222 citas. Sin embargo, debe destacarse que
estas sólo corresponden al 7,32% del total, de los cuales han sido
citado el 91,30% y el 8,70 % no ha sido citados.
Como se observa en la gura 2, la mayor proporción corresponde
a investigadores citados, no obstante, el hecho de encontrar
que 33 no han recibido citas abre la posibilidad de pensar en
una diversidad de factores que sobre el particular estarían
inuyendo, entre estos, la falta de compromiso con la institución
o dicultades para investigar o divulgar resultados. Aunque
probablemente también haya inuencia de la desmotivación por
no recibir suciente apoyo, o bien, por la ausencia de políticas
institucionales reales enfocadas a la investigación. En promedio,
cada inscrito tiene 58,19 citas.
Figura 2:
Profesores ULEAM Citados y no citados inscritos SENESCYT
Número de citas recibidas por investigadores ULEAM en
condición de acreditado SENESCYT.
En la citada base de datos se encontró que, de los 291
investigadores en condición de acreditados, 260 han recibido un
total de 20.067 citas, y 31 no han sido citados En promedio, cada
acreditado tiene 77,18 citas.
Figura 3:
Profesores ULEAM Acreditados e Inscritos SENESCYT
e-ISSN 2600-6006, enero - junio 2026, Vol. 7 - Núm 12
ULEAM - Extensión Sucre - Bahía de Caráquez 141
Número de citas recibidas por investigadores ULEAM en
condición de Auxiliar SENESCYT
En cuanto al número de Auxiliares se hallaron 175, distribuidos
así, 124 Auxiliar 1 y 51 Auxiliar 2. De manera global para estas
dos subcategorías de investigadores se tiene una cifra de 6.670
citas. De estas, 2.747 corresponden al Auxiliar 2, y 3.923 al
Auxiliar 1.
Las 2.747 citas que corresponden al grupo de Auxiliares 2 las
han recibido 47 de estos, así que 4 investigadores en este nivel
no tienen ninguna cita. Por su parte, las otras 3.923pertenecen
a 112 de 124 investigadores Auxiliar 1, dejando al descubierto
que 12 de esto no han sido citados (Figura 4). En promedio, cada
Auxiliar 1 tiene 35 citas, y 58 cada Auxiliar 2.
La situación descrita tiene implicaciones adversas para la
universidad, por cuanto, la falta de citas a las publicaciones de
los investigadores puede indicar que su trabajo no es reconocido
o valorado por otros investigadores (Verni Carrasco, 2022) y, en
consecuencia, podría estar en juego su reputación académica.
Figura 4:
Investigadores Auxiliar 1 y 2 con sus respectivas cifras de citas
recibidas
Número de citas recibidas por investigadores ULEAM en
condición de Agregado SENESCYT
Se identicaron 38 investigadores en esta condición; 18 Agregados
1; 17 Agregados 2, y 3 Agregados 3. En conjunto alcanzan 6957
citas. 1.669 conciernen a Agregados 1; 4.353 a Agregados 2, y
935 a Agregados 3 (Figura 5). Ante esto se debe destacar que el
monto general de las citas se atribuye al 74% de investigadores
categorizados por la SENESCYT, pues hay un 26% que registran
citación, pero no están categorizados por la SENESCYT. En
promedio, cada los agregados 1 tienen 92.7 citas, los Agregados
2 con 256 y los agregados 3 tienen 311,6 citas (Figura 6).
Revista Cientíca Multidisciplinaria ULEAM Bahía Magazine (UBM)
Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí (ULEAM) - Ecuador
142
Figura 5:
Porcentaje y suma de Citas por categoría SENESCYT
Igualmente, es importante poner de relieve la existencia de una
enorme brecha en cuanto al número de citas entre las diferentes
subcategorías de Agregado, en términos absolutos la mayor parte
de ellas recae en los investigadores agregados 3 y 2, pero en
términos relativos, y en atención a la media, son los Agregados 3
los que disponen de un mayor número de citas.
Figura 6:
Investigadores Agregado 1, 2 y 3 con sus respectivas cifras de
citas recibidas
Número de citas recibidas por investigadores ULEAM en
condición de Principal SENESCYT
Tras realizar una búsqueda de información en esta categoría
especíca se encontró un investigador Principal1. Este docente
ha logrado un signicativo número de 2.101 citas de sus
publicaciones, poniendo en evidencia el impacto de su trabajo en
el ámbito de la ciencia.
A modo de ilustración, la (gura 7) muestra la media de citaciones
por tipo de investigador SENESCYT, a excepción de la categoría
de investigador Principal1 en la que únicamente, como ya se
señaló, sólo se encontró un docente.
Figura 7:
Promedio de citas por categorías de Investigadores
e-ISSN 2600-6006, enero - junio 2026, Vol. 7 - Núm 12
ULEAM - Extensión Sucre - Bahía de Caráquez 143
Índice h de profesores investigadores ULEAM
El análisis de la investigación y la producción cientíca en esta
universidad, junto a los hallazgos relacionados con el índice h
promedio ofrece una visión acerca de la actividad investigativa
institucional a través de la cual es posible comprender la calidad
de la investigación en función a la condición de investigadores
establecida por la SENESCYT.
Se observa que los Agregados 2 y Agregados 3 muestran
las medias más altas y, por tanto, un índice h más elevado
en comparación con otros investigadores. Mientras que los
investigadores auxiliares 1 tienen la media más baja (gura 8).
Figura 8:
Promedio de citas por categorías de Investigadores Índice h
Tras evaluar el índice h se identicaron fortalezas y debilidades
en la producción cientíca, de modo que, para robustecer este
indicador es fundamental implementar estrategias efectivas, entre
ellas, aumentar la inversión en investigación asignando recursos
nancieros y tecnológicos adicionales para la producción de
trabajos de alta calidad. Además, resultaría conveniente promover
la colaboración entre cientícos de la universidad y otras
instituciones con mayor trayectoria y experticia en investigación,
todo lo cual ayudaría a aumentar la visibilidad y la citación de los
productos cientícos.
El índice i10 de los investigadores ULEAM
Este índice puede clasicarse en tres niveles, alto, medio y
bajo. Un valor alto indica que un investigador ha publicado
una cantidad signicativa de trabajos con signicativo impacto
cientíco, mientras que un índice medio podría considerarse
típico para muchos investigadores activos que tienen una cantidad
razonable de publicaciones que han recibido como mínimo 10
citas cada una. Finalmente, se considera un índice bajo cuando
un investigador ha publicado pocos trabajos que han recibido al
menos 10 citaciones cada uno.
Después de analizar el índice i10 de investigadores clasicados
según su condición se observaron distintos valores. Los
investigadores “Sin categorizar” mostraron un promedio de 0.83;
en relación con los “Auxiliares 1” se observa un promedio de
citación de 0.6, evidenciando un nivel relativamente bajo en las
citas recibidas para sus publicaciones. No obstante, dicha cifra
mejora en los “Auxiliares 2”, quienes alcanzan un índice de
apenas 0,96.
Por otro lado, los “Agregados 1” tuvieron un promedio de 2,06
en su índice de citación; muy por debajo de los Agregado 2 y 3
quienes sobresalieron signicativamente con un índice promedio
Revista Cientíca Multidisciplinaria ULEAM Bahía Magazine (UBM)
Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí (ULEAM) - Ecuador
144
de 6,71 y 8,33, que reeja un impacto notable en la colectividad
cientíca y una fuerte presencia en la literatura académica. Estos
valores se reejan en la gura 9.
Figura 9:
Promedio de citas por categorías de Investigadores Índice i10
De forma global, estos resultados sugieren que hay una correlación
positiva entre variable 1 categoría de profesor investigador
SENESCYT versus la variable 2 perl del profesor en Google
scholar basado en los índices i10 e índice H, pues a mayor
categoría como profesor investigador SENESCYT (Auxiliar 1 =
1, Auxiliar 2 =2, agregado 1= 3, Agregado 2= 4, Agregador = 5 y
principal =6) mayor es el perl del profesor del índice i10, y el
índice H especialmente para los Agregados 2 y 3 que resultaron
ser los más citados. En la gura 10 se aprecia una correlación
positiva fuerte o muy alta entre la variable 1 y la 2 ya que el valor
es de 0,7322 es muy cercano a 1.
Figura 10:
Promedio de citas por categorías de Investigadores Índice i10
“El coeciente de correlación de Pearson es una medida de
la asociación lineal entre dos variables. Se expresa como un
valor numérico entre -1 y 1, donde -1 indica una correlación
perfectamente negativa, 0 indica que no hay correlación y 1
indica una correlación perfectamente positiva.” (Kerlinger &
Pedhazur, 1973).
Tabla 1:
Escalas de interpretación del coeciente de correlación de
Pearson
Valor de R Interpretación
-1 a -0.7 Correlación negava fuerte
-0.7 a -0.5 Correlación negava moderada
-0.5 a -0.3 Correlación negava débil
0 No hay correlación
0.3 a 0.5 Correlación posiva débil
0.5 a 0.7 Correlación posiva moderada
e-ISSN 2600-6006, enero - junio 2026, Vol. 7 - Núm 12
ULEAM - Extensión Sucre - Bahía de Caráquez 145
Discusión
En la distribución de investigadores ULEAM según la condición
SENESCYT se observa que la mayor proporción de profesores
se ubica en la categoría más baja, es decir, Auxiliar 1; en cuanto
a las citas se encontró que el 35.67% de ellos han sido citados al
menos una vez, mientras que el 3.82% no ha recibido ninguna
cita. Ambos hechos resaltan la necesidad de esfuerzos para
promover la recategorización, pues se sabe que los investigadores
de mayor categoría son quienes tienen más posibilidad de hacer
que la universidad eleve su reconocimiento.
La citación de publicaciones varía según la condición
SENESCYT de cada investigador, de modo que se aprecia una
brecha signicativa entre quienes reciben citas y quienes no
reciben, planteando preocupaciones sobre la necesidad de buscar
una productividad cientíca más igualitaria. Visto así, la falta de
citaciones en un número signicativo de investigadores debe ser
una preocupación para la ULEAM, ante la cual, el aumento de la
participación de profesores en proyectos y redes de investigación,
así como la elección de revistas de prestigio para publicar son
retos que debe enfrentar perentoriamente para superar el problema
descrito.
Al evaluar el índice h y el índice i10 se encontraron diferencias
signicativas según la categoría del investigador. Los “Agregado
2” y “Agregado 3” tienen los índices más altos en comparación
al resto. El análisis de estos índices permite concluir que los
“Agregados 2” y “Agregados 3” tienen un impacto signicativo
en la investigación, lo cual respalda la teoría de que la experiencia
y el compromiso inuyen en la calidad de la producción cientíca.
Estos resultados coinciden con los comunicados por otros autores
(Salgado & Páez, 2007) y (Barrutia Barreto y otros, 2019).
En cuanto a la distribución de profesores según su condición
SENESCYT, el elevado porcentaje de “Auxiliar 1” podría hacer
pensar que la universidad dispone de investigadores jóvenes
que están al inicio de sus trayectorias académicas, o bien, no
han alcanzado los requisitos para ocupar un mejor nivel. De
igual manera, la representación en la categoría “Principal 1”
de un solo investigador subraya la necesidad de iniciativas
para promover que la cifra de investigadores en esta categoría
aumente sustancialmente, ya que estos profesionales debido
a sus capacidades investigativas pueden atraer recursos para
la investigación por medio del desarrollo de proyectos de tipo
interinstitucional e internacional.
Los resultados de esta investigación tienen importantes
aplicaciones prácticas. En primer lugar, ofrecen un basamento
para la mejora de las políticas académicas en la ULEAM. La
distribución de profesores según la condición SENESCYT
señala la necesidad de equilibrar la atención entre investigadores
jóvenes y aquellos con más experiencia. Esto puede inuir en la
formulación de políticas que promuevan el desarrollo de jóvenes
talentos y reconozcan a los investigadores más experimentados,
lo que a su vez podría mejorar la calidad de la investigación en
la institución. En este sentido (José Antonio & Michael, 2019)
sostiene que la colaboración entre autores jóvenes es más
fructífera que el trabajo en solitario, favoreciendo a la creación de
redes cientícas con socios nacionales y extranjeros.
Cabe enfatizar que los resultados sobre las citas recibidas por
los investigadores tienen aplicaciones directas en la mejora de
la visibilidad de la investigación. La disparidad en las citaciones
indica la necesidad de mejorar la comunicación cientíca
desde la capacitación de docentes en prácticas investigativas,
de redacción y comunicación efectiva. También, la igualdad de
oportunidades es otro aspecto relevante de estos hallazgos. La
concentración de citaciones en un grupo selecto de investigadores
pone en evidencia lo acertado que resultaría el establecimiento de
políticas que garanticen igualdad de oportunidades para todos los
profesores.
Finalmente, es decisivo resaltar la importancia de fomentar la
colaboración y la excelencia académica, ya que los resultados de
los índices h subrayan la necesidad de promover la colaboración
entre investigadores y elevar la calidad de la producción cientíca
de la institución.
Conclusiones
El análisis de la distribución de investigadores ULEAM según
la condición SENESCYT muestra una composición destacada
por la presencia signicativa de investigadores auxiliares y una
proporción menor de investigadores en categorías superiores.
La baja representación en la categoría “Principal 1” plantea la
necesidad de esfuerzos adicionales para impulsar el ascenso
de profesionales altamente calicados, capaces de elevar el
reconocimiento y la acreditación de la institución.
La revisión de las citas recibidas señala que un porcentaje
considerable de investigadores carece de reconocimiento,
sugiriendo la importancia de mejorar la visibilidad de la
producción cientíca. Asimismo, el análisis del índice h destaca
diferencias signicativas entre las categorías, evidenciando el
impacto positivo de los investigadores en las categorías más altas.
Los resultados ofrecen información fundamental para la mejora
de políticas académicas, destacando la necesidad de equilibrar
la atención entre investigadores jóvenes y experimentados,
promover la igualdad de oportunidades y fomentar la colaboración
para elevar la calidad de la investigación en la ULEAM.
Referencias
Barrutia Barreto, I., Acosta Roa, E. r., y Marín Velásquez,
T. D. (2019). Producción cientíca de profesores en
Universidades Peruanas: motivaciones y percepciones.
Revista San Gregorio, 1(35). https://doi.org/https://doi.
org/10.36097/rsan.v1i35.1140
Caló, L. N. (2022). Métricas de impacto y evaluación de la ciencia.
39(2), 236-240. https://doi.org/https://doi.org/10.17843/
rpmesp.2022.392.11171
Del-Castillo, S. (2023). Entidades que rigen la educación
superior en Ecuador. 1(1). https://itq.edu.ec/wp-content/
Revista Cientíca Multidisciplinaria ULEAM Bahía Magazine (UBM)
Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí (ULEAM) - Ecuador
146
uploads/2023/06/2023-02-02_doxa_1-1-1.pdf
Delgado-López-Cósar, E., y Martin-Martin, A. (2019). El Factor
de Impacto de las revistas cientí¬cas sigue siendo ese
número que devora la ciencia española: ¿hasta cuándo?
Anuario ThinkEPI, 13. https://doi.org/https://doi.
org/10.3145/thinkepi.2019.e13e09
García-Villar, C., y García-Santos, J. (2021). Indicadores
bibliométricos para evaluar la actividad cientíca.
Radiología, 63(3), 228-235. https://doi.org/https://doi.
org/10.1016/j.rx.2021.01.002
José Antonio, C., y Michael, P. (2019). Análisis de la producción
cientíca del Ecuador e impacto de la colaboración
internacional en el periodo 2006-2015. Revista Española
de Documentación Cientíca, 42(1). https://doi.org/https://
doi.org/10.3989/redc.2019.1.1567
Kerlinger, F. N., y Pedhazur, E. J. (1973). Multiple regression in
behavioral research. Holt, Rinehart and Winston.
López, M. T. (2014). Communication proles in Google
Scholar Metrics, h index and new research dissemination
strategies/Perles de Comunicacion en Google Scholar
Metrics, indice h y nuevas estrategias de diusion de la
investigacion. Madrid: Universidad Complutense de
Madrid. https://link.gale.com/apps/doc/A497506991/
IFME?u=anon~836442bb&sid=googleScholar&xid=3cd86dc6
Quintas-Fronde, N. (2016). Indicadores de calidad de las
publicaciones cientícas en el área de Ciencias Sociales
en España: un análisis comparativo entre agencias
evaluadoras. 34(1). https://doi.org/http://dx.doi.
org/10.6018/rie.34.1.210191
Rodríguez, R., Socorro, A., y León, J. (2021). El Índice H y la
identidad digital de los investigadores en los sistemas
cientíco-tecnológicos. 13(5), 165-174. http://scielo.sld.
cu/pdf/rus/v13n5/2218-3620-rus-13-05-165.pdf
Salgado, J. F., y Páez, D. (2007). La productividad cientíca y
el índice hde Hirchs de la psicología social española:
convergencia entre indicadores de productividad y
comparación con otras áreas. Psicothema, 19(2), 179–189.
https://reunido.uniovi.es/index.php/PST/article/view/8564
SENESCYT. (14 de 07 de 2021). REGLAMENTO DE
CATEGORIZACIÓN, CARRERA Y ESCALAFÓN DEL
INVESTIGADOR CIENTÍFICO. Retrieved 04 de 06 de
2024, from http://acreditacioninvestigadores.SENESCYT.
gob.ec/static/documentos_plantillas/documentos/
acuerdo_029-2021.pdf
ULEAM. (2021). PEDI. Retrieved 2024, from https://www.uleam.
edu.ec/wp-content/uploads/2023/09/Plan-Estrategico-de-
Desarrollo-Institucional-PEDI-2021-2025-ULEAM.pdf
Verni Carrasco, A. M. (2022). Artseduca publicaciones de
calidad o publicar para la acreditación. En T. Pineiro
Otero, A. Linares Pedrero, y A. Pérez García, Variantes
de la comunicación de vanguardia (pp. 493-506). España:
Fragua.
Yúñez López, J. M., Martñinez Solana, Y., y Valarezo González,
K. (2014). Análisis de productividad, impacto e índice
h de la investigación en Comunicación a través de los
perles personales en Google Académico. Revista Latina
de Comunicación Social, 69(6), 684-709. https://doi.org/
https://doi.org/10.4185/RLCS-2014-1030
