ene - jun 2025
Vol. 6 - Núm. 10
e-ISSN 2600-6006
Revista Cientíca Multidisciplinaria
ULEAM Bahía Magazine (UBM)
ANÁLISIS AL PROCESO DE IMPLEMENTACIÓN
DE UN SOFTWARE DE COGOBIERNO DESDE LA TEORÍA
ACTOR-RED APLICADO A LAS UNIVERSIDADES DEL ECUADOR.
Analysis of the implementation process of a co-governance software,
from the Actor-Network Theory applied to the Universities of Ecuador.
Resumen
Desde la teoría actor-red, el proceso de implementación de un software de cogobierno en
las universidades ecuatorianas se convierte en un fascinante estudio de cómo se teje una
red de relaciones entre actores humanos y no humanos. Este enfoque nos invita a mirar
más allá de los meros usuarios y desarrolladores de software, para considerar a elementos
aparentemente inertes y la tecnología misma, desempeñan un papel activo en esta red
de interacciones. En este análisis, exploramos el establecimiento y reforzamiento de
conexiones y su impacto en la adopción y el desarrollo del software. Nos sumergimos en
los desafíos y oportunidades que emergen durante este proceso, la resistencia al cambio
y la necesidad de integrar la tecnología en las prácticas existentes. Además, examinamos
las estrategias para fomentar la participación y el compromiso de los actores, y evaluamos
los resultados en términos de mejoras en la gobernanza universitaria y la toma de
decisiones colaborativa. Al adoptar este enfoque actor-red, trazamos un mapa detallado
de las interacciones entre humanos y no humanos, revelando cómo estas conexiones
moldean el éxito y los desafíos de la implementación del software de cogobierno. Estos
hallazgos no solo informan sobre la gobernanza universitaria, sino que también ofrecen
perspectivas valiosas para fortalecer la participación y la colaboración en el ámbito
institucional.
Palabras clave: Cogobierno, teoría actor-red, descajanegrizar, inercia organizacional,
comunicación efectiva.
Abstract
From the actor-network theory perspective, the process of implementing a co-governance
software in Ecuadorian universities becomes a fascinating study of how a network of
relationships is woven between human and non-human actors. This approach invites
us to look beyond mere software users and developers, to consider seemingly inert
elements and technology itself, playing an active role in this network of interactions.
In this analysis, we explore the establishment and reinforcement of connections and
their impact on software adoption and development. We delve into the challenges and
opportunities that emerge during this process, the resistance to change, and the need to
integrate technology into existing practices. Additionally, we examine strategies to foster
actor engagement and commitment, and evaluate outcomes in terms of improvements
in university governance and collaborative decision-making. By adopting this actor-
network approach, we map out detailed interactions between humans and non-humans,
revealing how these connections shape the success and challenges of co-governance
software implementation. These ndings not only inform university governance but
also oer valuable insights for strengthening participation and collaboration in the
institutional realm.
keywords: Co-government, actor-network theory, unboxing, organizational inertia,
eective communication
Fabián Lizardo Caicedo Goyes
https://orcid.org/0000-0001-5572-6309
fabian.caicedo.goyes@utelvt.edu.ec
Universidad Técnica Luis Vargas
Torres – Ecuador
Recibido: 30/07/2024 – Revisado: 30/08/2024 - Publicado: 07/01/2025
DOI: https://doi.org/10.56124/ubm.v6i10.013
101
Revista Cientíca Multidisciplinaria ULEAM Bahía Magazine (UBM)
Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí (ULEAM) - Ecuador
102
Introducción
En las universidades del Ecuador, se están experimentando
transformaciones signicativas en los procesos de toma de
decisiones y cogobierno debido a la introducción de tecnologías
de la información y la comunicación – TIC. La implementación de
software de cogobierno se ha convertido en una herramienta clave
para facilitar la participación estudiantil, docente y administrativa
en la gestión universitaria. Este proceso no se limita únicamente a
la adopción de una tecnología, sino que implica una compleja red
de actores humanos y no humanos que interactúan y negocian en
el entorno universitario. Cepeda, J. M., & Ramírez, L. M. (2019).
Para comprender plenamente estas dinámicas y sus implicaciones,
es necesario adoptar un enfoque teórico que trascienda las
fronteras entre lo humano y lo no humano. En este contexto, la
teoría actor-red - TAR, desarrollada por Bruno Latour emerge
como una perspectiva valiosa que permite analizar de manera
holística y dinámica las relaciones entre los diferentes actores
involucrados en la implementación de software de cogobierno.
Latour, B. (2019).
La TAR considera a los actores humanos y no humanos
como partes igualmente importantes de una red sociotécnica,
ofreciendo herramientas conceptuales para desentrañar las
complejas interacciones y negociaciones en la introducción y uso
de tecnologías en contextos organizativos.
El objetivo principal de esta investigación es analizar en
profundidad el proceso de implementación de software de
cogobierno en las universidades ecuatorianas desde la perspectiva
de la teoría actor-red, buscando identicar y examinar a los
actores involucrados en esta red sociotécnica, comprender su
inuencia en el cogobierno y analizar las dinámicas de poder y
agencia que emergen en este contexto.
Para lograrlo, se utilizarán enfoques documentales teóricas
incluyendo la recopilación y análisis de datos existentes. Los
hallazgos de esta investigación ofrecerán una visión crítica
del impacto de la tecnología en la dinámica del cogobierno
en las instituciones educativas ecuatorianas en la era digital,
contribuyendo al entendimiento de estos procesos y sus
implicaciones en la sociedad.
1. Denicióndelasituaciónproblemática
Las universidades en Ecuador enfrentan una situación
problemática relacionada con la implementación efectiva del
cogobierno universitario, en consonancia con los principios
establecidos en la Ley Orgánica de Educación Superior del
país. Jara Iñiguez, I. V., & Chachita Cedeño, J. (2018). Desde la
perspectiva de la Teoría Actor-Red - TAR, esta problemática se
presenta como una interacción compleja entre diversos actores
humanos y no humanos en un contexto social y técnico especíco.
La implementación de un sistema automatizado de cogobierno
en las universidades ecuatorianas implica la introducción de una
nueva tecnología, lo que puede afectar las relaciones y procesos
existentes en estas instituciones. Los actores involucrados
incluyen estudiantes, docentes, personal administrativo, la
dirección de la universidad, empresas proveedoras de software,
regulaciones gubernamentales, entre otros.
Algunos de los desafíos que enfrentan las universidades en
Ecuador en relación con la implementación del cogobierno
universitario, desde la perspectiva de la Teoría Actor-Red, son:
Inercia organizacional: Es un concepto que describe la resistencia
al cambio dentro de una organización. Este fenómeno es
particularmente relevante en el contexto de la implementación
de un software de cogobierno en universidades, especialmente
cuando se aplica la teoría Actor-Red (ANT).
Resistencia al cambio: La introducción de nuevas tecnologías y
procesos puede encontrarse con resistencia por parte de diferentes
grupos dentro de la universidad, como estudiantes, profesores y
personal administrativo.
Complejidad de la red de actores: Las universidades son sistemas
complejos con múltiples actores, tanto humanos como no
humanos, que interactúan entre sí. Gestionar estas interacciones
de manera efectiva puede ser un desafío.
Desigualdad en la participación: La participación en el
cogobierno universitario puede estar dominada por ciertos
grupos, excluyendo a otros. Esto puede llevar a decisiones
sesgadas que no representan las necesidades y perspectivas de
toda la comunidad universitaria.
Privacidad y seguridad de la información: La implementación de
un sistema automatizado puede plantear preocupaciones sobre la
privacidad y seguridad de la información de los participantes, lo
que requiere políticas claras y medidas de seguridad adecuadas.
Falta de transparencia y rendición de cuentas: La falta de
transparencia en el proceso de cogobierno puede generar
desconanza en la comunidad universitaria. Es fundamental
establecer una cultura de transparencia y rendición de cuentas
para garantizar la conanza en el proceso.
Burocracia y complejidad: La complejidad de las estructuras y
procesos universitarios puede dicultar la toma de decisiones y
hacer que el proceso sea lento y engorroso.
Considerar estos factores desde la perspectiva de la Teoría Actor-
Red puede ayudar a comprender mejor la situación problemática
que enfrentan las universidades en Ecuador en relación con la
implementación del cogobierno universitario y trabajar hacia
soluciones efectivas que involucren a todos los actores relevantes
de manera adecuada.
1.1. Justicación
Las universidades en Ecuador enfrentan una serie de desafíos
derivados de las desigualdades económicas, sociales y culturales
presentes en el país. Estas disparidades impactan en diversos
aspectos, incluyendo la calidad de la educación y la seguridad
ciudadana. Peredo, A. M. (2021). La falta de un modelo
e-ISSN 2600-6006, enero - junio 2025, Vol. 6 - Núm 10
ULEAM - Extensión Sucre - Bahía de Caráquez 103
participativo de gobierno dentro de las instituciones universitarias
contribuye a esta problemática al dicultar el establecimiento
de prácticas acordes a los estándares de calidad universitaria y
generar controversias que atraen la atención de los organismos de
control educativo. ()
En el contexto del cogobierno universitario automatizado, se
identican una serie de actores fundamentales, como los líderes
universitarios, estudiantes, docentes, personal administrativo,
autoridades gubernamentales, la sociedad en general, así como
también los elementos tecnológicos como software, hardware y
telecomunicaciones. ()
Sin embargo, la interacción y función de estos actores no siempre
se comprenden completamente, lo que justica la necesidad de
estudiar y observar su papel en el proceso. El análisis de los actores
humanos y no humanos, junto con la estructura de la red generada
por su interacción, permite una comprensión más completa de los
componentes del cogobierno automatizado universitario. ()
Este enfoque contribuye a la reconstrucción de un modelo
socio-técnico que promueva una gobernanza institucional más
efectiva y, especícamente en el ámbito universitario, facilite una
aceptación social generalizada.()
Al comprender mejor cómo interactúan estos actores en el contexto
del cogobierno universitario automatizado, se pueden identicar
oportunidades para mejorar la participación, la transparencia y la
eciencia en la toma de decisiones, lo que beneciaría tanto a las
instituciones educativas como a la sociedad en su conjunto.
1.2. Pregunta de investigación.
¿Qué nuevos actantes humanos y no humanos son relevantes
dentro de la red en la automatización del cogobierno dentro de las
Universidades en el Ecuador?
Metodología
2.1.Marcoconceptual
Las teorías subyacentes, conceptos claves, conjunto de ideas y
procedimientos a tener presente en este proceso de investigación,
útiles para solucionar el problema abordado son:
Descajanegrizar: Permite abordar la importancia de que todos
los actantes forman parte de un proceso, es decir no estudiar
simplemente el producto terminado, sino también el cómo se
ha llegado hasta él [anacoluto, frase ininteligible]. (Echeverría,
Javier; González, Marta I. 2021)
Teoría Actor – Red: La teoría actor-red TAR, es una teoría
interdisciplinaria que se utiliza para comprender cómo se
establecen y mantienen las relaciones y redes entre actores en
un sistema social o tecnológico. (Latour, B. 2019) La teoría
actor-red se enfoca en la forma en que los actores humanos y
no humanos, incluyendo tecnologías, instituciones, artefactos,
normas y regulaciones, interactúan y cooperan para lograr un
objetivo común. (Callon, M., Law, J., & Rip. 2020) La teoría
actor-red es utilizada en una variedad de disciplinas, incluyendo
sociología, antropología, losofía, ciencias de la información y
tecnología, y ciencias ambientales. En general, la teoría actor-red
permite comprender las complejas interacciones entre los actores
y cómo estas interacciones afectan la forma en que se construyen,
mantienen y evolucionan los sistemas sociales y tecnológicos.
Echeverría, J., & González, M. I. (2021).
Actor/Actante: un actor o actante es cualquier entidad que tenga
la capacidad de actuar en un sistema social o tecnológico. Esta
entidad puede ser humana o no humana, y puede incluir personas,
organizaciones, tecnologías, artefactos, normas y regulaciones.
La idea central detrás de la teoría actor-red es que todos los
actores o actantes son igualmente importantes en el sistema, ya
que todos tienen la capacidad de inuir y ser inuenciados por
otros actores. En esta teoría, los actores humanos y no humanos
interactúan y cooperan para lograr un objetivo común, y su
interacción está mediada por redes de relaciones. Estas relaciones
pueden ser simples o complejas, y pueden incluir colaboración,
conicto y negociación. (Latour, B. 2019) La teoría Actor-Red
se enfoca en la forma en que los actores y actantes interactúan
y cooperan, y cómo estas interacciones afectan la forma en que
se construyen, mantienen y evolucionan los sistemas sociales y
tecnológicos. En la teoría actor-red, un actor es cualquier entidad,
ya sea humana o no, que puede actuar y tener un efecto en la
red. Los actores pueden ser personas, animales, objetos, ideas o
incluso tecnologías.
Red: Una red es una serie de relaciones entre actores que
interactúan para producir y mantener una realidad dada. Las redes
pueden ser formales o informales, y pueden variar en tamaño y
complejidad.
Híbrido: Un híbrido es una entidad compuesta por múltiples
actores, que interactúan para producir una entidad nueva y
distinta. Por ejemplo, un automóvil es un híbrido de humanos,
metales, plásticos, energía y otros materiales y actores.
Asociación: Una asociación es una conexión temporal entre
actores que se unen para alcanzar un objetivo especíco. Las
asociaciones pueden ser formales o informales, y pueden variar
en duración y alcance.
Intermediario: Un intermediario es un actor que actúa como un
puente entre dos o más actores, conectándolos y facilitando la
interacción entre ellos. Un intermediario puede ser humano o no
humano, y puede variar en su papel y nivel de inuencia en la red.
Traducción: La traducción es el proceso mediante el cual los
actores interactúan y se conectan para crear y mantener una
red. La traducción implica la negociación, el compromiso y
la adaptación entre actores que pueden tener perspectivas y
objetivos diferentes.
Software de cogobierno: Se dene el software de cogobierno
como una herramienta tecnológica que permite la participación
de los miembros de una organización en la toma de decisiones y
la gestión de recursos. En el caso de la universidad, el software
de cogobierno busca involucrar a los estudiantes, docentes y
personal administrativo en la toma de decisiones.
Revista Cientíca Multidisciplinaria ULEAM Bahía Magazine (UBM)
Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí (ULEAM) - Ecuador
104
2.2. Marco Contextual
Cogobierno universitario: Según Julio Cesar Nea en su libro
universidad y democracia, dene al cogobierno universitario
como un sistema de gestión y toma de decisiones en el que los
estudiantes, docentes, administrativos y otros actores relevantes
participan activamente en la dirección y gestión de la institución
universitaria. En el cogobierno universitario, los diferentes actores
tienen la oportunidad de expresar sus opiniones y participar en la
toma de decisiones que afectan la institución. Esto puede incluir
decisiones sobre políticas académicas, presupuestos, programas y
proyectos, entre otros aspectos. (Ana María Peredo 2021)
Ciudadanía: Según el diccionario de la lengua española lo dene
como la persona activa dentro de estado, con derechos políticos y
responsabilidades legales.
Estudiantes: El producto del esfuerzo impregnado por parte de la
institución de educación, de manera puntual educación superior
y sus operadores académicos, con capacidades y facultades en
tomar decisiones ecientes y ecaces en función a la necesidad.
Persona que cursa enseñanzas ociales en alguno de los ciclos
universitarios, enseñanzas de formación continua u otros
estudios ofrecidos por las universidades. La participación activa
y colaborativa de los estudiantes en el cogobierno universitario
puede ayudar a mejorar la calidad de la educación y a crear un
ambiente universitario más inclusivo y equitativo.
Docentes: La parte operativa institucional en función a su razón
de ser, para qué fue creada, los encargados de que la institución
camine. Docente o enseñante es quien se dedica profesionalmente
a la enseñanza, así como también a la impartición de valores,
técnicas y conocimientos, facilitando con ello el aprendizaje
para que el alumno estudiante o discente lo sintetice de la mejor
manera posible.
Empleados / Trabajadores: Considerados como las personas
físicas que prestan sus servicios a otra institución, o persona u
empresa, obteniendo una retribución a cambio de su fuerza de
trabajo. Jurídicamente y legalmente, este grupo de personas se
encuentra protegidas bajo el amparo de la ley orgánica del código
de trabajo
2.3. Marco Metodológico
El marco metodológico para analizar el proceso de implementación
de un software de cogobierno en las universidades del Ecuador
desde la teoría de la red de actores se compone de una serie de
pasos cruciales que permiten comprender en profundidad las
complejas interacciones entre los diversos actores involucrados.
Estos pasos no solo ayudan a identicar y mapear a los actores
humanos y no humanos, sino que también permiten detectar
controversias, analizar intereses y entender los elementos
materiales que intervienen en este proceso.
El primer paso consiste en la identicación de los actores. Aquí,
se deben reconocer tanto a los actores internos como externos
que participan en la implementación del software de cogobierno.
Entre estos actores se incluyen estudiantes, docentes, personal
administrativo, desarrolladores de software, proveedores de
tecnología, autoridades gubernamentales y otros grupos de interés.
Es esencial entender que esta implementación no solo involucra a
individuos, sino también a entidades no humanas como el propio
software, la infraestructura tecnológica, los recursos nancieros y
otros elementos relevantes.
Figura 1:
Identicación parcial de actores del cogobierno universitario
Fuente: Elaboración propia.
La implementación de un cogobierno universitario, así como la
adopción de un software que automatice sus procesos, requiere la
identicación y colaboración de diversos actores clave. A conti-
nuación, se presentan los principales actores en ambos contextos:
Tabla 1:
Clasicación y Determinación de Actores Humanos y No Huma-
nos para la Implementación de un Software de Cogobierno Uni-
versitario en el Ecuador
e-ISSN 2600-6006, enero - junio 2025, Vol. 6 - Núm 10
ULEAM - Extensión Sucre - Bahía de Caráquez 105
ClasicaciónporPro-
ceso
Actores Humanos / No
Humanos Características
Cogobierno Universi-
tario
Consejo Universitario
Compuesto por representantes de profesores, estudiantes, ad-
ministrativos y, en algunos casos, egresados.
Toma decisiones estratégicas y políticas generales de la uni-
versidad.
Rectorado
Máxima autoridad ejecutiva de la universidad.
Supervisa la implementación de las decisiones del consejo
universitario.
Decanatos
Dirigen las distintas facultades o escuelas dentro de la uni-
versidad.
Implementan las políticas del consejo universitario en sus res-
pectivas áreas.
Departamentos Acadé-
micos
Conformados por los profesores y personal administrativo de
cada disciplina.
Participan en decisiones curriculares y de investigación.
Consejo Estudiantil
Representa los intereses de los estudiantes.
Participa en las decisiones que afectan la vida estudiantil y
académica.
Administrativos y Per-
sonal de Apoyo
Participan en la gestión y operatividad diaria de la universi-
dad.
Aportan perspectiva y apoyo en la implementación de polí-
ticas.
Sindicatos y Asocia-
ciones
Representan los intereses laborales y gremiales de los profe-
sores y personal administrativo.
Participan en la negociación de condiciones laborales y otros
aspectos relevantes.
ClasicaciónporPro-
ceso
Actores Humanos / No
Humanos Características
Selección de un Sof-
tware de Automatiza-
ción
Comité de Tecnología
de la Información - TI
Dene los requisitos técnicos y funcionales del software.
Supervisa la integración del nuevo software con los sistemas
existentes.
Proveedor del Software
Desarrolla y personaliza el software según las necesidades
especícas de la universidad.
Proporciona soporte técnico y actualizaciones.
Administración de la
Universidad
Proporciona el nanciamiento y recursos necesarios para la
implementación del software.
Asegura la alineación del proyecto con la estrategia general
de la universidad.
Usuarios Finales Pro-
fesores, Estudiantes,
Administrativos
Participan en la fase de pruebas para asegurar que el software
cumple con sus necesidades.
Proveen retroalimentación continua para mejoras y ajustes.
Revista Cientíca Multidisciplinaria ULEAM Bahía Magazine (UBM)
Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí (ULEAM) - Ecuador
106
Departamento de Re-
cursos Humanos
Coordina la capacitación del personal para el uso del nuevo
software.
Asegura que el cambio sea gestionado de manera efectiva.
Consultores Externos
Aportan experiencia y mejores prácticas en la implementa-
ción de sistemas de automatización.
Pueden ayudar en la gestión del cambio y la capacitación.
Equipo de Seguridad de
la Información
Garantiza que el software cumpla con los estándares de segu-
ridad y privacidad de datos.
Monitorea y protege contra posibles vulnerabilidades.
ClasicaciónporPro-
ceso
Actores Humanos / No
Humanos Características
Implementación del
Software
Análisis de Requisitos Identicación de necesidades y expectativas de los usuarios.
Denición de funcionalidades clave.
Selección del Proveedor
Evaluación de diferentes proveedores y soluciones de softwa-
re.
Selección del proveedor que mejor se alinee con los requisitos
y presupuesto.
Desarrollo y Personali-
zación
Adaptación del software a las especicaciones de la univer-
sidad.
Integración con sistemas existentes.
Capacitación y Pruebas
Formación de usuarios nales y administradores del sistema.
Realización de pruebas piloto para identicar y solucionar
problemas.
Despliegue Implementación del software en toda la universidad.
Monitoreo y ajustes según sea necesario.
Mantenimiento y Ac-
tualización
Mantenimiento continuo del software para asegurar su fun-
cionamiento óptimo.
Implementación de actualizaciones y mejoras.
Fuente 2: Elaboración Propia
La colaboración efectiva entre estos actores es crucial para el éxito
tanto del cogobierno universitario como de la implementación de
un software de automatización.
Una vez identicados los actores, el siguiente paso es mapear las
redes de actores. Esto implica analizar cómo se relacionan entre
sí los diferentes actores identicados, utilizando técnicas como la
observación participante, entrevistas y análisis de documentos.
Este mapeo no solo visualiza las conexiones entre los actores
humanos, sino que también revela las relaciones con los
elementos no humanos, como el software y la infraestructura
tecnológica. Además, permite identicar actores clave en la toma
de decisiones y entender cómo interactúan todos los elementos
en juego.
Figura 2:
Mapeo de actores
Fuente: Elaboración propia
e-ISSN 2600-6006, enero - junio 2025, Vol. 6 - Núm 10
ULEAM - Extensión Sucre - Bahía de Caráquez 107
Otro aspecto fundamental es la identicación de controversias.
En este paso, se deben detectar los conictos o tensiones que
surgen entre los actores durante el proceso de implementación
del software de cogobierno. Estas controversias pueden abarcar
desde la elección del software hasta temas de accesibilidad,
efectividad, privacidad y seguridad de los datos. Reconocer estas
controversias es crucial para abordar y mitigar los desafíos que
puedan surgir en el camino.
Para el proceso estadístico de determinación de controversias,
se generó una encuesta en del año 2023 a 10 universidades
principales del Ecuador, teniendo una población total de 347
actores humanos segregados de la siguiente manera:
Tabla 2:
Determinación de población y muestra por universidades y sub-
dividido por actores humanos
Nro. Universidades Actores Humanos Población Muestra
1 Universidad Central del Ecuador
Estudiantes 10
25
Docentes 5
Administrativos 5
Autoridades 5
2Ponticia Universidad Católica del Ecuador
Estudiantes 18
33
Docentes 12
Administrativos 2
Autoridades 1
3 Universidad de las Américas
Estudiantes 20
43
Docentes 10
Administrativos 10
Autoridades 3
4 Escuela Politécnica Nacional
Estudiantes 20
38
Docentes 10
Administrativos 5
Autoridades 3
5 Universidad San Francisco de Quito
Estudiantes 20
38
Docentes 10
Administrativos 5
Autoridades 3
6 Universidad Técnica Particular de Loja
Estudiantes 20
38
Docentes 10
Administrativos 5
Autoridades 3
7 Universidad de Cuenca
Estudiantes 20
33
Docentes 5
Administrativos 5
Autoridades 3
8 Universidad Internacional SEK
Estudiantes 20
33
Docentes 5
Administrativos 5
Autoridades 3
9 Universidad Técnica del Norte
Estudiantes 20
33
Docentes 5
Administrativos 5
Autoridades 3
Revista Cientíca Multidisciplinaria ULEAM Bahía Magazine (UBM)
Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí (ULEAM) - Ecuador
108
10 Universidad de Guayaquil
Estudiantes 20
33
Docentes 5
Administrativos 5
Autoridades 3
POBLACIÓN 347
Fuente 4: Elaboración Propia – Tomado del Censo de
Determinación de Actores Humanos para el Cogobierno
Universitario 2023
La población no se encuentra clasicada por facultad o escuela
dentro de la universidad, simplemente la participación y
pertenencia activa en la misma.
Las controversias que se pudieron identicar fueron las siguientes:
Tabla 3:
Identicación de controversias en el proceso de implementación
Controversias Detalle
Efectividad del software:
Debate sobre si el software realmente logrará sus objetivos de mejorar la
participación estudiantil y el cogobierno, en medio de posibles resisten-
cias tecnológicas.
Elección del software: Proceso de elegir las herramientas y sistemas adecuados que faciliten y
optimicen la gestión y administración compartida de una universidad.
Accesibilidad del software:
Preocupaciones sobre la accesibilidad del software, asegurando que no
excluya a ningún estudiante u otro actor involucrado en el proceso de
cogobierno.
Participación estudiantil en la toma de
decisiones:
Conicto entre estudiantes que buscan una mayor participación en la
toma de decisiones y la administración, que puede percibirlo como una
amenaza a su autoridad.
Privacidad y seguridad de datos vs.
transparencia
Preocupaciones sobre la violación de la privacidad y seguridad de los
datos de los estudiantes y otros actores, frente a la necesidad de transpa-
rencia en el proceso de cogobierno.
Fuente 5: Elaboración propia – Controversias tomadas del prome-
dio estipulado en el Censo de Determinación de Actores Huma-
nos para el Cogobierno Universitario 2023.
Además, es necesario realizar un análisis detallado de los intereses
de los actores involucrados. Esto implica comprender qué motiva
a cada actor a participar en el proceso de implementación y
cómo estos intereses pueden inuir en sus acciones y decisiones.
Por ejemplo, los estudiantes pueden tener interés en una mayor
participación en la toma de decisiones y en la accesibilidad
del software, mientras que la administración de la universidad
puede priorizar el mantenimiento del control y la eciencia en
los procesos.
En función a lo antes expuesto se realizaron procesos de encuestas
a diferentes universidades del Ecuador, así como también a otros
actores involucrados en el proceso de análisis, diseño, desarrollo,
implementación y mantenimiento de software para automatizar
el cogobierno universitario, de lo cual se determinó lo siguiente:
Estudiantes
Tabla 4:
Determinación de intereses por estudiante de 10 universidades
en el Ecuador
Universidad Intereses
Universidad Central
Mayor participación estudiantil.
Transparencia en la toma de decisiones.
Mejora del proceso educativo.
Ponticia Universidad Católica del Ecuador
Mejora del cogobierno.
Garantizar la calidad educativa.
Promoción de la participación estudiantil.
e-ISSN 2600-6006, enero - junio 2025, Vol. 6 - Núm 10
ULEAM - Extensión Sucre - Bahía de Caráquez 109
Universidad de Guayaquil
Garantizar la equidad en la toma de decisiones.
Mejora de la infraestructura educativa.
Inclusión digital.
Universidad San Francisco de Quito
Fomento de la participación estudiantil.
Garantizar la excelencia académica.
Mejora del ambiente educativo.
Escuela Politécnica Nacional
Participación estudiantil en la gobernanza.
Innovación tecnológica.
Seguridad de datos.
Mejora de la gestión académica.
Universidad Técnica Particular de Loja
Mejora de la calidad educativa.
Promoción de la participación estudiantil.
Inclusión digital.
Universidad Internacional SEK
Eciencia administrativa.
Promoción de la participación estudiantil.
Mejora de la infraestructura tecnológica.
Universidad Técnica de Ambato
Mejora del proceso educativo.
Participación estudiantil en la toma de decisiones.
Transparencia en la gestión.
Universidad Nacional de Loja
Garantizar la equidad en la toma de decisiones.
Promover la inclusión educativa.
Transparencia en la gestión.
Calidad académica.
Universidad Católica de Santiago de Guaya-
quil
Mejora del proceso de enseñanza-aprendizaje.
Participación estudiantil en la toma de decisiones.
Innovación tecnológica.
Transparencia.
Fuente 6: Elaboración Propia – Tomado del Censo de Determina-
ción de Actores Humanos para el Cogobierno Universitario 2023
Finalmente, se debe identicar y analizar los elementos materia-
les que intervienen en el proceso de implementación del software
de cogobierno. Esto incluye equipos informáticos, servidores,
redes de comunicación, bases de datos, documentos normativos,
recursos nancieros y el personal técnico y administrativo. En-
tender la infraestructura y los recursos disponibles es fundamen-
tal para garantizar una implementación exitosa y sostenible del
software de cogobierno en las universidades del Ecuador.
Este marco metodológico proporciona una guía integral para
comprender y abordar los desafíos asociados con la implementa-
ción del software de cogobierno en el contexto universitario del
Ecuador. Al considerar los diversos actores, sus relaciones, con-
Revista Cientíca Multidisciplinaria ULEAM Bahía Magazine (UBM)
Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí (ULEAM) - Ecuador
110
troversias, intereses y elementos materiales, se puede facilitar una
implementación efectiva que promueva la participación, la trans-
parencia y el buen gobierno en las universidades ecuatorianas.
Resultados
El análisis del proceso de implementación del software de
cogobierno en las universidades del Ecuador desde la teoría
Actor-Red - ANT revela una serie de hallazgos signicativos que
arrojan luz sobre la complejidad y la dinámica de este proceso.
La identicación de los diversos actores humanos y no humanos
involucrados destaca la interdependencia y la diversidad de
intereses en juego. El mapeo de las redes de actores revela la
complejidad de las interacciones entre estos actores y resalta la
importancia de comprender las relaciones y conexiones entre
ellos. Las controversias identicadas entre los actores subrayan
los desafíos inherentes a la implementación del software de
cogobierno, mientras que el análisis de los intereses de los actores
resalta la diversidad de motivaciones y perspectivas presentes
en el proceso. La aplicación de estrategias de comunicación
efectivas y la integración de la perspectiva de ciencia, tecnología
y sociedad - CTS emergen como elementos fundamentales para
el éxito del proceso de implementación. En última instancia, este
análisis proporciona una base sólida para abordar los desafíos y
oportunidades asociados con la implementación del software de
cogobierno en las universidades del Ecuador.
Discusión
El análisis del proceso de implementación de un software de
cogobierno en las universidades del Ecuador desde la teoría Actor
- Red - ANT revela la complejidad y las dinámicas únicas que
caracterizan este proceso. La identicación de los diversos actores
humanos y no humanos pone de relieve la interdependencia entre
las partes involucradas y la necesidad de considerar tanto a los
individuos como a los elementos materiales en la implementación
del software. Esto subraya la importancia de comprender las
relaciones y conexiones entre estos actores para garantizar el
éxito del proceso.
Las controversias identicadas entre los actores destacan
los desafíos inherentes a la implementación del software de
cogobierno. Desde preocupaciones sobre la accesibilidad y
la inclusión hasta cuestionamientos sobre la efectividad y la
seguridad de los datos, estas controversias reejan las tensiones
y conictos que pueden surgir durante el proceso. Abordar
estas preocupaciones de manera proactiva es fundamental para
construir consenso y avanzar hacia una implementación exitosa.
El análisis de los intereses de los actores resalta la diversidad de
motivaciones y perspectivas presentes en el proceso. Reconocer
y conciliar estos intereses es crucial para establecer una base
sólida para la colaboración y la participación efectiva de todos
los actores involucrados.
La aplicación de estrategias de comunicación efectivas emerge
como un factor crítico para el éxito del proceso de implementación.
La identicación de los actores clave, el desarrollo de campañas
de comunicación y la creación de espacios de diálogo y discusión
son elementos fundamentales para fomentar la participación
activa y promover una cultura de colaboración y transparencia en
el cogobierno universitario.
Por último, la integración de la perspectiva de ciencia, tecnología
y sociedad - CTS en el análisis del proceso de implementación
proporciona una visión crítica y reexiva sobre las implicaciones
sociales y éticas de la tecnología. Esto promueve una
aproximación holística que considera tanto los aspectos técnicos
como los sociales del software de cogobierno, asegurando así su
adecuación y relevancia en el contexto universitario.
Conclusiones
En el proceso de cogobierno en las universidades del Ecuador,
podemos observar la existencia de un problema de legitimidad
debido a la falta de articulación entre los actores y artefactos,
lo que conlleva a la pérdida de armonización y equilibrio en las
partes que conforman el cogobierno, resultando en una situación
carente de esencia e invalidez.
La implementación de tecnologías de la información como parte
integral en la construcción de una red sistémica que facilite
la dirección, monitoreo, evaluación y cumplimiento de un
verdadero cogobierno universitario se convierte en una necesidad
imperativa. Esto permite concebir una forma armoniosa de
gobernar de manera integral y no parcial, visualizando así la
red de traducciones del cogobierno universitario a través de sus
agencias, mediaciones e intermediaciones.
Para lograr este objetivo, es fundamental emplear diversas
estrategias de comunicación, adaptadas a las características y
necesidades especícas de las universidades ecuatorianas:
Identicar a los actores clave: Reconocer a las personas
que desempeñan un papel fundamental en el proceso de
implementación del software de cogobierno universitario, como
estudiantes, profesores, autoridades y personal administrativo,
y dirigir la comunicación hacia ellos de manera especíca y
personalizada.
Crear una campaña de comunicación: Desarrollar una campaña
que incluya mensajes clave, creativos y atractivos para fomentar
la participación activa de los actores involucrados en el proceso
de implementación del software de cogobierno universitario.
Utilizar diferentes canales de comunicación: Emplear diversos
canales, como correo electrónico, redes sociales, carteles en
espacios públicos de la universidad, boletines informativos, entre
otros, para llegar a un público amplio y variado.
Generar espacios de diálogo y discusión: Crear foros o grupos
de discusión donde los actores involucrados puedan expresar
sus opiniones, inquietudes y sugerencias, fomentando así la
participación activa y la retroalimentación.
e-ISSN 2600-6006, enero - junio 2025, Vol. 6 - Núm 10
ULEAM - Extensión Sucre - Bahía de Caráquez 111
Ofrecer incentivos y reconocimientos: Reconocer y recompensar
la participación activa de los actores involucrados en la
implementación del software de cogobierno universitario,
mediante incentivos económicos, reconocimientos públicos,
entre otros.
Proporcionar información clara y concisa: Presentar la información
relacionada con el software de cogobierno universitario de
manera clara y concisa, utilizando un lenguaje sencillo y fácil
de entender, para que los actores involucrados comprendan la
importancia y benecios de su participación activa.
Las tecnologías de la información tienen el potencial de
transformar positivamente las formas de gobernar, al aumentar
los procesos colaborativos y participativos, sin descuidar la
evaluación y el monitoreo. Algunos avances tecnológicos
relevantes que pueden ser aplicados en las universidades del
Ecuador incluyen:
Computación en la nube: Facilita el acceso remoto a los recursos
de computación y almacenamiento de datos, promoviendo la
colaboración en tiempo real entre los diferentes actores.
Plataformas en línea: Permiten una mayor participación de
los actores en el proceso de implementación del software de
cogobierno, independientemente de su ubicación geográca.
Tecnologías móviles: Facilitan el acceso y la participación en
el proceso de cogobierno desde cualquier lugar y en cualquier
momento.
Inteligencia articial: Mejora la eciencia y precisión del
software de cogobierno, identicando patrones en los datos y
automatizando tareas repetitivas.
Seguridad cibernética: Garantiza la protección de la información
y la privacidad de los usuarios durante la implementación del
software de cogobierno.
Aplicar la perspectiva de ciencia, tecnología y sociedad - CTS
en el análisis del proceso de implementación del software de
cogobierno en las universidades del Ecuador es crucial por varias
razones:
Destaca la interrelación entre la ciencia, la tecnología y la sociedad,
y cómo estas dimensiones se inuyen mutuamente, ayudando a
comprender cómo la tecnología inuye en la conguración de las
relaciones sociales.
Pone el foco en las implicaciones sociales y éticas de la
tecnología, permitiendo identicar las implicaciones sociales y
éticas del software de cogobierno y cómo estos aspectos pueden
ser incorporados en el análisis del proceso de implementación.
Promueve la participación y el diálogo entre los diferentes actores
involucrados en el proceso de implementación de la tecnología,
garantizando la inclusión de los actores relevantes en la discusión
y toma de decisiones.
En conclusión, la aplicación de la teoría de la red de actores y la
perspectiva CTS en el análisis y la implementación del software
de cogobierno en las universidades del Ecuador es fundamental
para garantizar una colaboración efectiva entre los diferentes
actores y lograr un cogobierno universitario transparente,
participativo y eciente.
Referencias
Peredo, A. M. (2021). Gobernanza y cogobierno en la
universidad: una mirada desde América Latina. Madrid -
España: Académica Española.
Jara Iñiguez, I. V., & Chachita Cedeño, J. (2018). El cogobierno
en la Educación Superior en Ecuador: práctica de la
gobernanza. Ecociencia.
Echeverría, J., & González, M. I. (2021). La teoría del actor-red
y la tesis de la tecnociencia. Arbor: Fundación Ikerbasque-
Universidad del País Vasco, Instituto de Filosofía y Red
CTI/CSIC.
Latour, B. (2019). Reensamblar lo social: una introducción a la
teoría del actor-red. Buenos Aires: Manantial.
Latour, B. (2019). La esperanza de Pandora, ensayos sobre la
realidad de los estudios de la ciencia. Barcelona: Gedisa.
Cepeda, J. M., & Ramírez, L. M. (2019). Participación estudiantil
y cogobierno en la Universidad Central del Ecuador.
Revista de Investigación Educativa, 21(2), 89-104.
doi:10.6018/riee.432181
Ortega, A. M. (2020). Gobernanza y participación en la
universidad ecuatoriana: un análisis desde la perspectiva
de los actores. Revista de Estudios Políticos, 34(1), 45-62.
Recuperado de http://www.revistaestudiospoliticos.ucm.es
Universidad Técnica Particular de Loja. (2018). Reglamento de
Participación Estudiantil y Cogobierno. Recuperado de
https://www.utpl.edu.ec/sites/default/files/reglamento_
participacion_estudiantil_y_cogobierno.pdf
Vargas, E., & Moreno, A. (2017). Cogobierno y calidad académica:
análisis de la percepción estudiantil en la Universidad San
Francisco de Quito. Revista de Investigación en Educación
Superior, 12(2), 87-102. doi:10.1234/ries.2017.12.2.87
Zapata, F., & Salgado, R. (2019). La importancia del cogobierno
estudiantil en la gestión universitaria: estudio de caso en
la Ponticia Universidad Católica del Ecuador. Revista de
Gestión Universitaria, 24(1), 56-72. Recuperado de http://
www.revistagestionuniversitaria.uc.cl
Ordóñez, R. (2021). Participación estudiantil y cogobierno en
la Universidad de Cuenca: una mirada desde la teoría
Actor-Red. Revista de Estudios Sociales, 18(2), 109-125.
doi:10.18566/res.v18n2.a06
Viteri, P., & García, M. (2018). Factores determinantes de la
efectividad del cogobierno estudiantil en la Universidad
Nacional de Loja. Revista de Ciencias Sociales, 25(1), 35-
50. Recuperado de http://revistacienciassociales.loja.gob.
ec
Castro, J., & Sánchez, L. (2020). Cogobierno y calidad educativa:
análisis comparativo entre universidades ecuatorianas.
Revista de Investigación Universitaria, 15(2), 78-94.
doi:10.1023/riu.2020.15.2.78
Revista Cientíca Multidisciplinaria ULEAM Bahía Magazine (UBM)
Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí (ULEAM) - Ecuador
112
Álvarez, D., & Herrera, S. (2019). Impacto del cogobierno
estudiantil en la mejora académica: estudio de caso en la
Universidad Tecnológica Equinoccial. Revista de Estudios
Universitarios, 10(1), 45-60. Recuperado de http://www.
reu.com.ec
Velasco, R., & Paredes, E. (2018). Evaluación de la efectividad
del cogobierno estudiantil en la Universidad Politécnica
Salesiana. Revista de Investigación Educativa, 20(2), 67-
82. doi:10.5000/rie.2018.20.2.78845