Impact of Foreign Direct Investment on Ecuador's Economic Growth 2000- 2023
Ec. Alicia Lucía Giler Zambrano https://orcid.org/0009-0001-0099-4207
Dr. Mauro Herbet Bailón Cevallos https://orcid.org/0009-0004-4901-7222
Mgtr. César Arturo del Pino Anchundia. https://orcid.org/0000-0001-7580-0895
Dr. Patricio Giovanny Cuesta Cancino. https://orcid.org/0009-0000-8487-2364
La Inversión Extranjera Directa (IED) constituye un pilar fundamental en el crecimiento económico de países en desarrollo, representa una fuente relevante de financiación externa. En la presente investigación se analizó el impacto de la Inversión Extranjera Directa en el crecimiento económico del Ecuador durante los años comprendidos del 2000 al 2023, con la finalidad de identificar y evaluar la relación entre los flujos de IED y el desempeño económico a través de indicadores como el PIB, la inversión nacional (FBKF), las exportaciones e importaciones. Los datos se recopilaron del Banco Central del Ecuador, tanto a nivel general como por ramas de actividad económica para las variables l IED, PIB y FBKF. En lo que corresponde a la Metodología, se aplicaron dos enfoques: el modelo estadístico BIPLOT, que permite identificar correlaciones entre variables a lo largo del tiempo, y un modelo econométrico de datos panel con efectos fijos, centrado en las actividades económicas. Los resultados muestran que la IED tiene una contribución directa baja, en los dos primeros componentes principales, y que no resultó significativa en el modelo de efectos fijos, indicando que su influencia es aleatoria y no sistemática. Además, se evidenció que el efecto de las variables varía entre sectores, reflejando la heterogeneidad del crecimiento económico.
Palabras Clave: BIPLOT, crecimiento económico, datos panel, Inversión Extranjera Directa, PIB.
Foreign Direct Investment (FDI) is a fundamental pillar in the economic growth of developing countries, it represents a relevant source of external financing. In this research, the impact of Foreign Direct Investment on the economic growth of Ecuador during the years from 2000 to 2023 was analyzed, in order to identify and evaluate the relationship between FDI flows and economic performance through indicators such as GDP, national investment (FBKF), exports and imports. The data were collected from the Central Bank of Ecuador, both at a general level and by branches of economic activity for the variables FDI, GDP and FBKF. Regarding the Methodology, two approaches were applied: the BIPLOT statistical model, which allows to identify correlations between variables over time, and an econometric panel data model with fixed effects, focused on economic activities. The results show that FDI has a low direct contribution, in the first two main components, and that it was not significant in the fixed effects model, indicating that its influence is random and not systematic. In addition, it was evidenced that the effect of the variables would vary between sectors, reflecting the heterogeneity of economic growth.
Keywords: BIPLOT, economic growth, panel data, Foreign Direct Investment, GDP.
La Inversión Extranjera Directa (IED) se ha posicionado como un elemento esencial en las estrategias de desarrollo de los sectores productivos de la economía y en conjunto del crecimiento económico, especialmente para los países que se encuentren en vías de desarrollo al aportar capital, la transferencia de nuevas tecnologías, la generación de plazas de empleo y otras capacidades que fomenten la productividad. Durand (2005) establece que la IED fomenta el crecimiento económico de dos maneras desde la perspectiva macroeconómica: basado en el modelo Harrod-Domar, en el cual considera que la IED ofrece recursos para financiar el desarrollo; mientras que la segunda perspectiva se basa en el marco de la teoría del crecimiento endógeno que enmarca a la inversión extranjera como una fuente de productividad que puede incrementar la eficiencia económica del proceso productivo y la diversificación de las actividades económicas.
En el contexto de Ecuador, la IED ha tenido un comportamiento muy heterogéneo a lo largo del tiempo, influenciado por factores políticos, sociales y económicos, lo que hace que el país presente dificultades para ser atractivo para los inversionistas, colocándolo entre los últimos países receptores de IED. Problemas como el entorno político inestable, la baja competitividad en relación a los demás países de la región, la inestabilidad jurídica, un bajo índice de capital humano y la débil presencia de políticas públicas que vayan de la mano con incentivos económicos y tributarios que, en conjunto, ofrezcan estabilidad a los agentes que deseen colocar capital en el Ecuador.
El objeto de estudio de la presente investigación es analizar el impacto de la Inversión Extranjera Directa sobre el crecimiento económico del Ecuador durante el periodo 2000-2023. Para abordar este crecimiento se desagregó por indicadores como el PIB, tanto real como por ramas de actividad económica, y considerando variables para el estudio como la Formación Bruta de Capital Fijo (FBKF), las exportaciones e importaciones. A partir de la identificación de la problemática y los factores que han incidido, se evaluó la evolución de la IED a través de contextos económicos diversos, así como la validación de la teoría del crecimiento endógeno de Paul Romer y Robert Lucas que sustentan el crecimiento económico a largo plazo a partir de la inversión en capital humano, la innovación y la tecnología.
2. REVISIÓN DE LA LITERATURA.
La teoría del crecimiento endógeno, desarrollada principalmente por Paul Romer (1986) y Robert Lucas (1988), establece que el crecimiento económico es impulsado principalmente por factores internos más que por influencias externas. Esta teoría elimina el supuesto de rendimientos constantes en la función de producción y expande el concepto de capital hacia otros tipos como el capital humano, el capital público y el conocimiento que se adquiere por medio del learning by doing (Bengoa, 2000).
Según Jiménez (2012), la tasa de crecimiento del producto per cápita es positiva sin necesidad de suponer que alguna variable crece continua y exógenamente, por eso se llama crecimiento endógeno. Paul Romer explica que este crecimiento se debe a las externalidades positivas que generan la acumulación de conocimientos asociados a una dotación de capital mediante el aprendizaje a través de la experiencia, permitiendo producir con mayor eficacia y beneficiar a
otras empresas al incrementar su productividad. Mientras que Robert Lucas propone la acumulación de capital humano, al tener una mano de obra con mayor educación y conocimiento no sólo es más productiva, sino que también incrementa la productividad de todos los factores de producción relacionados, incentivando el crecimiento del producto per cápita sostenido en el largo plazo (Pérez, 2016).
Relacionando la IED con la teoría endógena, al atraer mayor inversión extranjera de forma directa se fomenta la formación de capital y el desarrollo de recursos humanos, incidiendo en el crecimiento económico. Como lo indica Anaya (2012), “el incremento del acervo de capital se origina porque la IED estimula la participación de la inversión total en el PIB, convirtiéndose en una fuente de expansión de la capacidad productiva de los países receptores” (p. 43).
La teoría del capital humano, desarrollada por Theodore Schultz y Gary Becker, sostiene que invertir en capital humano es importante al ser un motor de crecimiento y bienestar, contribuyendo de manera significativa al crecimiento económico y a la productividad de la economía, complementado con las inversiones en capital fijo (Odriozola, 2008). Según la teoría, la educación determina el nivel de productividad de una sociedad; por consiguiente, entre mayor grado de educación posee un conjunto de individuos, mejor será su desempeño laboral y, por consiguiente, aumentará el crecimiento económico de toda una población.
En relación con la Inversión Extranjera Directa, los autores Ruíz y Mena (2023) evidencian que el índice de capital humano es la determinante que tiene mayor impacto en el crecimiento económico, con una fuerza laboral con niveles educativos altos y habilidades útiles atrae la inversión extranjera, lo que impulsa el desarrollo económico, mejora la productividad y la creación de fuentes de empleo.
Diversas investigaciones empíricas han examinado la relación entre inversión extranjera directa y el crecimiento económico, donde se utilizan diferentes enfoques metodológicos. Aunque los resultados varían, se concluye que existe una relación positiva entre ambas variables. Los autores Fabrisio et al. (2024) analizaron el impacto de la IED en el crecimiento económico del Ecuador desde un punto sistemático, usando la metodología PRISMA para la recopilación de información y los Modelos Autorregresivos (VAR) con datos del Banco Central del Ecuador en el período 2010-2022. Concluyeron que la IED sí tiene un efecto influyente en el crecimiento
económico, especialmente en el campo de transferencia de tecnología, la mejora del capital humano y el aumento de la competitividad empresarial, pero que en Ecuador no es uniforme este crecimiento debido al contexto institucional y de las políticas económicas vigentes.
Jara et al. (2025) analizaron la relación de la IED con la rentabilidad de las empresas en el sector agropecuario ecuatoriano por tamaño, con un periodo de estudio de 2010-2022. Los resultados indicaron que los flujos de IED sí tienen mayor relación con las grandes empresas que conforman dicho sector (incluyendo agricultura, ganadería, silvicultura y pesca) al beneficiarse del capital que invierten estas empresas extranjeras.
Armijos y Olaya (2017) analizaron la incidencia de la IED en el crecimiento económico entre 1980-2015 usando el modelo de Solow y Swan (1957) y el modelo de Rebelo (1990), determinando que la inversión extranjera directa sí tiene un efecto positivo en el crecimiento económico de Ecuador a corto y largo plazo, incluso más que el gasto fiscal.
En contraste, Alfaro (2003), a través de un modelo de regresión transversal, concluyó que los flujos de IED tienen una relación negativa con el crecimiento económico de 47 países en vías de desarrollo durante el periodo 1981-1999, debido a que la mayor captación de inversión extranjera se concentraba en el sector primario de la economía, es decir, explotación de recursos naturales, que no tiene suficiente potencial en la economía receptora, a diferencia del sector manufacturero o de servicios donde sí reflejaba un crecimiento económico.
Cerquera Losada y Rojas Velásquez (2020) mediante el método estadístico de series de tiempo en el periodo 2000-2019 y una estimación de modelo vectorial de corrección de errores (VEC) en Colombia, recalcaron que sí existe una relación de causalidad a largo plazo entre ambas variables, pero que el efecto de la IED en el crecimiento económico es moderado, indicando una contradicción con los demás aportes económicos y haciendo énfasis en que depende también de las condiciones del país receptor.
A partir de esta revisión de literatura organizada, se concluye que la IED sí influye en el crecimiento económico, pero no siempre de manera directa sobre el Producto Interno Bruto, sino también a través de mecanismos indirectos como la mejora y el aumento de la productividad, la creación de plazas de empleo y que depende en gran parte de las condiciones del país receptor tales como la mano de obra, la infraestructura y la estabilidad macroeconómica.
El análisis econométrico se elaboró con datos anuales obtenidos del Banco Central del Ecuador
(BCE), específicamente en la sección de cuentas nacionales anuales y del sector externo, donde se encuentran los datos de la IED tanto a nivel general como a nivel sectorial, en el período comprendido del año 2000 al año 2023, correspondiente a las principales ramas de actividad económica del Ecuador.
Las variables utilizadas en el estudio fueron:
|
Variable |
Concepto |
Notación |
Indicadores |
Fuente |
|
Inversión Extranjera Directa |
Capital invertido por empresas extranjeras en entidades ecuatorianas con el objetivo de establecer una relación a largo plazo (BCE) |
IED |
Miles de millones USD |
Banco Central del Ecuador |
|
Producto Interno Bruto |
Valor total de los bienes producidos y servicios prestados dentro del país en un año (RAE, 2019) |
PIB |
Miles de millones USD |
Banco Central del Ecuador |
|
Formación Bruta de Capital Fijo |
Inversión nacional medida a través de la variación |
FBKF |
Miles de millones USD |
Banco Central del Ecuador |
|
Variable |
Concepto |
Notación |
Indicadores |
Fuente |
|
|
en activos fijos no financieros (BCE, 2021) |
|
|
|
|
Exportaciones |
Venta de bienes o servicios producidos en un país a residentes de otro país (Hill, 2001) |
X |
Miles de millones USD |
Banco Central del Ecuador |
|
Importaciones |
Ingreso de mercancías del extranjero para abastecer el mercado nacional (MINCETUR Perú, 2013) |
Imp |
Miles de millones USD |
Banco Central del Ecuador |
Fuente: Elaborado por los autores
Para el análisis BIPLOT se utilizaron datos anuales generales de las cinco variables mencionadas. Para el modelo econométrico de datos panel se emplearon datos desagregados por ramas de actividad económica de las variables IED, PIB y FBKF durante el mismo período.
El presente trabajo adoptó un enfoque cuantitativo de tipo explicativo-descriptivo, ya que busca determinar la relación causal entre la IED y el crecimiento económico. El diseño de la investigación es no experimental, puesto que se analizaron datos históricos sin manipulación de variables.
Se aplicaron dos metodologías complementarias:
El análisis BIPLOT es una técnica multivariante que permite representar la información contenida en una matriz de datos en un espacio de menor dimensión, generalmente en un plano, con la menor pérdida de información posible (Ortega et al., 2014). Esta técnica permite explorar de manera conjunta la organización de los datos, identificando variaciones, correlaciones aproximadas, así como relaciones, patrones o agrupamientos (Sánchez, 2024).
En las matrices de los datos, las filas son representadas mediante puntos y las columnas por vectores en el gráfico del modelo (Silva, 2024). La dirección y la longitud de las flechas son indicativos de la correlación entre variables: a mayor longitud, mayor contribución a los componentes principales. El ángulo entre vectores indica el tipo de correlación: ángulos agudos sugieren correlación positiva, ángulos obtusos correlación negativa, y ángulos rectos (90°) indican correlación nula.
Un modelo econométrico con datos panel combina datos de corte transversal y temporales, analizando una misma muestra de agentes económicos para un periodo determinado de tiempo (Baronio y Ana, 2018). López (2024) menciona que constituyen una herramienta econométrica fundamental para estudiar el desempeño divergente de crecimiento económico y la heterogeneidad entre países o sectores.
La especificación del modelo utilizado es:
Especificación del Modelo con Datos Panel
𝑃𝐼𝐵𝑖𝑡 = 𝛽0 + 𝛽1𝐼𝐸𝐷𝑖𝑡 + 𝛽2𝐹𝐵𝐾𝐹𝑖𝑡 + 𝛽3𝐷𝑡 + 𝜀𝑖𝑡 (1)
Donde: - 𝑃𝐼𝐵𝑖𝑡 = Producto Interno Bruto del sector (i) en el año (t) - 𝐼𝐸𝐷𝑖𝑡 = Inversión Extranjera Directa del sector (i) en el año (t) - 𝐹𝐵𝐾𝐹𝑖𝑡 = Formación Bruta de Capital Fijo del sector (i) en el año (t) - 𝐷𝑡 = Variable Dummy para años específicos (2016 terremoto, 2020 pandemia COVID-19) - 𝜀𝑖𝑡 = Término de error
Se estimaron modelos de efectos fijos y efectos aleatorios, seleccionando el modelo apropiado mediante el test de Hausman. Finalmente, se utilizó el modelo de efectos fijos a tiempos, que resultó más adecuado para el análisis con un valor p < 0.05.
Análisis BIPLOT
|
Componente |
Varianza explicada |
Varianza acumulada |
|
Componente 1 |
79.7% |
79.7% |
|
Componente 2 |
17.2% |
96.9% |
Fuente: Elaborado por los autores
El análisis BIPLOT reveló que el modelo explica el 96.9% de la variabilidad total de los datos en los dos primeros componentes principales, lo que indica una representación adecuada de las relaciones entre variables.
Los resultados del gráfico BIPLOT mostraron que las variables PIB, FBKF, exportaciones e importaciones se correlacionan entre sí, ya que sus vectores apuntan en una dirección similar y forman ángulos agudos entre ellos. Esta relación indica que estas variables aumentan o disminuyen de manera conjunta, lo cual es consistente con la teoría económica que indica que el crecimiento económico suele estar asociado a mayores niveles de inversión interna y una mayor actividad comercial externa.
A diferencia de estas variables, la IED posee una mayor distancia entre sus vectores con las demás variables. A pesar de tener una mayor distancia con el PIB y la inversión nacional, con ambas variables forman un ángulo agudo, por lo que sí están correlacionadas, aunque no en alto nivel. Esto sugiere que a mayores niveles de inversión extranjera tiende a observarse un mayor nivel de actividad económica y de inversión interna, mientras que con las variables del comercio exterior su correlación es casi nula por la distancia de sus vectores.
Este resultado respalda la hipótesis de que la IED puede actuar como un motor de crecimiento al dinamizar la inversión nacional y el PIB. No obstante, la IED presenta un comportamiento más autónomo dentro de la economía ecuatoriana. Es decir, aunque existe correlación con las primeras dos variables anteriormente mencionadas, la dinámica de su comportamiento depende más de factores exógenos como el mercado internacional, factores sociopolíticos o se centra directamente en ramas específicas de actividades de la economía. Por lo tanto, actúa como una herramienta para el crecimiento económico, pero no de forma directa como las demás variables que poseen mayor correlación entre sí.
El análisis por períodos mostró que la variable IED tiene un menor porcentaje de contribución al crecimiento económico en comparación con las demás variables, al encontrarse más cerca del componente 2 que explica un 17.2% del modelo, mientras que las variables FBKF, PIB, exportaciones e importaciones tienen un alto poder de explicación al encontrarse dentro del componente 1 con un poder explicativo del 79.7% del modelo.
Para un mejor rendimiento del modelo en cuanto a la búsqueda de su significancia, se añadió una variable Dummy, es decir, una variable binaria con categoría 1 que indica los años donde la economía del país tuvo un impacto negativo significativo: 2016 con el terremoto en la zona de Manabí y Esmeraldas, y 2020 producto de la pandemia del COVID-19.
|
Variable |
Coeficiente |
Error Estándar |
Valor t |
Valor p |
Significancia |
|
IED |
0.2847 |
0.2836 |
1.0040 |
0.3165 |
No significativa |
|
FBKF |
-1.8543 |
0.6057 |
-3.0616 |
0.0027 |
p<.01 Significativa |
|
Dummy |
-245.67 |
179.98 |
-1.3649 |
0.1773 |
No significativa |
Fuente: Elaborado por los autores
Al estimar el modelo, como resultado se obtiene que la variable Inversión Extranjera Directa no es significativa al tener un valor p mayor a 0.05 (0.3165). Si bien el coeficiente asociado a la IED es positivo, este resultado indica que no existe suficiente evidencia estadística para afirmar que la IED ejerce un efecto directo y sistemático sobre el PIB por rama de actividad. Esta falta de significancia no debe interpretarse como que la variable no influya en el modelo, sino más bien como una consecuencia de la variabilidad aleatoria presente en los datos, lo que impide detectar un patrón consistente en su influencia sobre el crecimiento económico durante el período analizado.
Al no ser significativa no quiere decir que no aporta al modelo en sí, sino que su efecto no es inmediato sino a largo plazo, además de que influye en otros indicadores económicos como la productividad y la generación de empleo que, en medida, influyen indirectamente en el PIB. La inversión nacional (FBKF) sí es significativa al tener un valor p menor a 0.05 (0.0027), por lo que tiene un efecto sistemático y no aleatorio sobre el PIB, contribuyendo al crecimiento económico. Sin embargo, el coeficiente es negativo (-1.8543), lo que indica que frente a un cambio en una unidad de la inversión nacional en los sectores de la economía, el PIB se contrae
en 1.8543 unidades monetarias. Este resultado es contrario a lo que determina la teoría económica, pero puede haber ocurrido por la mala asignación de recursos, los rendimientos diferidos en el tiempo o posibles distorsiones de los signos causadas por problemas de multicolinealidad.
En cuanto a la variable Dummy, resultó no ser significativa por su valor p mayor a 0.05 (0.1773). No obstante, su pendiente es negativa, entonces frente a una crisis económica o cualquier shock negativo, el PIB se afecta y disminuye. En este caso, al no ser significativa, la afectación del PIB es producto de la aleatoriedad, más no de la naturaleza de la variable.
|
Indicador |
Valor |
|
R-cuadrado |
0.7762 |
|
R-cuadrado ajustado |
0.7458 |
|
Estadístico F |
25.54 |
|
Valor p (F) |
< 0.0001 |
Fuente: Elaborado por los autores
El modelo posee un R-cuadrado de 0.7762, es decir que posee un poder explicativo del 77.62%, por lo que la variabilidad de la variable Producto Interno Bruto sí es explicada en un alto porcentaje por las variables independientes que lo conforman, reflejando un buen ajuste del modelo.
En cuanto a la significancia global, el valor asociado al estadístico F es menor a 0.05, rechazando la hipótesis nula, por lo que existe evidencia estadística para afirmar que el modelo sí es significativo en conjunto y que las variables independientes que lo conforman tienen un impacto sistemático en el Producto Interno Bruto.
Los resultados obtenidos en esta investigación son consistentes con la literatura empírica previa que sugiere que la relación entre IED y crecimiento económico no siempre es directa e inmediata. Similar a los hallazgos de Cerquera Losada y Rojas Velásquez (2020) para Colombia, se encontró que, aunque existe una relación entre ambas variables, el efecto de la IED en el crecimiento económico es moderado y depende de las condiciones del país receptor. La baja significancia de la IED en el modelo de datos panel coincide con los resultados de Alfaro (2003), quien concluyó que la IED no siempre tiene un impacto positivo directo, especialmente cuando se concentra en sectores primarios. En el caso de Ecuador, la
heterogeneidad sectorial y la concentración de IED en actividades extractivas podrían explicar esta falta de significancia directa.
Por otro lado, el análisis BIPLOT permitió identificar que la IED sí mantiene una correlación positiva con el PIB y la FBKF, aunque de menor magnitud que las demás variables estudiadas. Esto es consistente con la teoría del crecimiento endógeno de Romer y Lucas, que sostiene que los efectos de la inversión y el capital humano se manifiestan a través de mecanismos indirectos como las externalidades positivas y la transferencia tecnológica.
El coeficiente negativo de la FBKF en el modelo de efectos fijos, podría explicarse por varios factores contextuales del período estudiado: en primer lugar, la ineficiencia en la asignación de recursos públicos, en segundo lugar seguido de proyectos de inversión con retornos diferidos en el tiempo, o la posible existencia de multicolinealidad entre las variables independientes. Este hallazgo requiere de investigación adicional para comprender mejor la dinámica de la inversión interna en el contexto ecuatoriano.
A partir de la investigación sobre el impacto de la Inversión Extranjera Directa en el crecimiento económico del Ecuador durante el período 2000-2023, se presentan las siguientes conclusiones: Desde el aspecto teórico, la investigación determinó que la teoría del crecimiento endógeno es la más coherente con la problemática abordada, ya que resalta la importancia de la productividad, la acumulación de capital humano y el progreso tecnológico como motores del crecimiento económico, en línea con los aportes de la inversión nacional y extranjera.
En el Ecuador, la IED presentó un comportamiento diverso y volátil durante el periodo analizado en los 2000 hasta el 2023, condicionado por factores políticos (cambios de gobierno), lo que indica una ausencia de políticas públicas efectivas, vulnerabilidades en el sistema financiero, debilidad del capital humano y fluctuaciones en el riesgo país, lo que ha reducido la confianza de los inversionistas extranjeros.
El análisis estadístico mediante el modelo BIPLOT mostró que la IED y el PIB están correlacionados, pero no de una forma significativa. La incidencia de la IED sobre el PIB se observa de manera indirecta con el empleo o la productividad. En contraste, otras variables como FBKF, las exportaciones e importaciones evidenciaron una correlación mayor y directa con el PIB, en concordancia con lo planteado en la teoría económica.
El modelo econométrico con datos panel, determinó que la IED no resulta significativa sobre el PIB por ramas de actividad. En cambio, la FBKF si mostró significancia, pero con un
coeficiente negativo. La variable dummy, aunque no significativa, permitió identificar incidencias relevantes en los años 2016 y 2020.
El modelo econométrico de datos panel evidencio un poder explicativo del 77.6%, indicando un buen ajuste. Asimismo, el estadístico F menor a 0.05 indicó que, en conjunto, las variables independientes explican significativamente las variaciones del PIB por rama de actividad.
Finalmente, se concluye que la IED sí tiene un impacto en el crecimiento económico del Ecuador, aunque este se manifiesta principalmente a largo plazo y de forma indirecta. Su influencia se percibe en el incremento de la productividad sectorial, la generación de empleo y la transferencia tecnológica, contribuyendo a una acumulación más sólida de capital humano y a la competitividad del país.
Se recomienda que futuras investigaciones profundicen más acerca de la contribución de la IED abarcando un periodo más amplio de análisis conjunto con otras variables que influyan de alguna manera en el crecimiento económico. En las investigaciones futuras se pueden considerar otras variables como la tasa de interés, el riesgo país, el Índice de precios al consumidor, la inflación, el tipo de cambio real efectivo, entre otras que puedan abordar de una mejor formar el papel crucial de la IED en el crecimiento económico. La incorporación de estos factores permitiría desarrollar otros modelos econométricos más completos y multivariantes, como el modelo VAR o de cointegración, los cuales posibilitarían una mejor comprensión de los efectos de una variable sobre otra.
Dentro del panorama de negocios, se recomienda que el Ecuador, a través de estrategias y políticas, pueda fortalecer el entorno institucional, es decir, reducir la incertidumbre política que pone en desventaja al país como destino de inversión. Esto incluye la simplificación de procesos administrativos, reducir tiempos y trámites para la creación de empresas, así como establecer marcos regulatorios más transparentes y previsibles. La reducción de la incertidumbre institucional y burocrática favorecerá la llegada de capital extranjero y permitirá potenciar los encadenamientos productivos derivados de la IED.
Es necesario fortalecer la competitividad del Ecuador en el mercado internacional a través de tratados y acuerdos comerciales con el propósito para reducir el riesgo país. Es prioritario fortalecer la educación y promoverla de una mejor manera en el Ecuador desde los primeros niveles, así como fomentar la alfabetización digital, permitiendo así reducir la tasa de analfabetismo y ausencia de conocimientos en los pobladores que, al largo plazo, puedan acumular conocimiento y tener un buen índice de capital humano, sirviendo como incentivo a los inversionistas extranjeros. Se pueden adoptar incentivos que se encuentren ligados al
desarrollo de actividades de innovación, capacitación del personal para tener una mano de obra calificada. Además, resulta fundamental fortalecer las políticas relacionadas con la formación profesional, la mejora de la calidad, el impulso a la innovación y el emprendimiento, con el fin de consolidar un entorno empresarial más sólido, permitiendo potenciar la generación de encadenamientos productivos eficientes a partir de la inversión extranjera.
Alfaro, L. (2003). Foreign Direct Investment and Growth: Does the Sector Matter? Boston: Harvard Business School, Mimeo.
Anaya, À. (2012). Inversión Extranjera Directa y crecimiento económico. Evidencia para América Latina 1980-2010. Revista de Economía del Caribe, (10), 36-64.
Armijos, J., y Olaya, E. (2017). Efecto de la inversión extranjera directa en el crecimiento económico en Ecuador durante 1980-2015: un análisis de cointegración. Revista Vista Económica, 2(1), 31-38.
Banco Central del Ecuador (2021). Formación Bruta de Capital Fijo 2007-2019 p.
Banco Central del Ecuador (2025). Estadísticas del Sector Externo. https://www.bce.fin.ec/.
Baronio, A., y Ana, V. (2018). Datos de Panel Guía para el uso de Eviews. Research Gate, 1- 24.
Bengoa, M. (2000). Inversión Extranjera Directa y crecimiento económico: Una aplicación empírica con datos de panel en países en desarrollo. Anales de Economía Aplicada.
Cerquera Losada, Ó. H., y Rojas Velásquez, L. (2020). Inversión extranjera directa y crecimiento económico en Colombia. Revista Facultad de Ciencias Económicas, 28(2), 9-26. https://doi.org/10.18359/rfce.4202.
Durand, C. (2005). Los límites de la inversión extranjera directa (IED) como fuente de ideas para el crecimiento de las economías en desarrollo. Problemas del Desarrollo, 36(140), 11-41.
Fabrisio, V. B., Antonella, G. A., Arelys, V. M., y Oswaldo, C. F. (2024). Impacto de la Inversión Extranjera Directa (IED), en el Crecimiento Económico del Ecuador: una Revisión Sistemática.
Reincisol, III(5), 767-792. https://doi.org/10.59282/reincisol.V3(5)767-792Hill, C. (2001). Negocios Internacionales. Competencia en el Mercado Laboral. The McGraw-Hill Companies.
Jara, G., Arrobo, N., Arrata, V., Mayorga, M., y Massuh, O. (2025). Relación de la Inversión Extranjera Directa con la Rentabilidad de Empresas del Sector Agropecuario Ecuatoriano por tamaño, período 2010-2022. Revista de Ciencias Sociales y Económicas, 9(25), 58-73. https://doi.org/10.18779/csye.v9i1.841.
Jiménez, F. (2012). Nuevas tendencias: la teoría del crecimiento endógeno. En F. Jiménez, Elementos de teoría y política macroeconómica para una economía abierta (pp. 527-537). Pontificia Universidad Católica del Perú. Fondo Editorial.
López, H. (2024). Modelos econométricos para predecir el crecimiento económico de América Latina. Polo del Conocimiento, 9(1), 1963-1985. https://doi.org/10.23857/pc.v9i1 Ministerio de Comercio Exterior y Turismo Perú (2013). El ABC del comercio exterior.
Odriozola, S. (2008). Análisis crítico de la teoría del capital humano: apuntes para una concepción alternativa para la construcción del Socialismo. Economía y Desarrollo, 143(1), 237-268.
Ortega, E., Rodríguez, C., y Cubilla, M. (2014). Indicadores de Sostenibilidad: Un análisis multivariante aplicando HJ-BIPLOT. Revista Colón Ciencias, Tecnología y Negocios, 1(2), 30- 46.
Pérez, I. (2016). Las teorías del crecimiento económico: notas críticas para incursionar en un debate inconcluso. Revista Latinoamericana de Desarrollo Económico, (25), 73-125.
Real Academia Española (2019). PIB. https://www.rae.es/diccionario-estudiante/PIB.
Ruíz, D., y Mena, S. (2023). Impacto de la inversión extranjera directa, capital humano en el crecimiento económico de Puerto Rico. Ad-Gnosis, 12(12), 1-17. https://doi.org/10.21803/adgnosis.12.12.569.
Sánchez, J. d. (2024). El análisis biplot en clasificación. Revista Fitotecnia Mexicana, 18(2). https://doi.org/10.35196/rfm.1995.2.188.
Silva, C. (2024). HJ-BIPLOT como metodología exploratoria para el análisis multidimensional de los objetivos de desarrollo sostenible (ODS) a nivel municipios en Bolivia. Revista Varianza, (23).
INFORMACIÓN ADICIONAL. Código JEL: (F21 - O54 - F43)