Facultad de Ciencias Administrativas. Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí. Manta, Ecuador.
https://revistas.uleam.edu.ec/index.php/business_science
Licencia de Creative Commons (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0)
46
FUNDAMENTOS ECONÓMICOS DEL CAMBIO TECNOLÓGICO DESDE LA
PERSPECTIVA DEL DESARROLLO: UN ANÁLISIS DEL DISCURSO
1
ECONOMIC FOUNDATIONS OF TECHNOLOGICAL CHANGE FROM THE
PERSPECTIVE OF DEVELOPMENT: AN ANALYSIS OF THE DISCOURSE
Elita Luisa Rincón Castillo
1
Universidad del Zulia
1
, Zulia-Venezuela
elitarincon@yahoo.com
1
Elita Luisa Rincón Castillo
1
https://orcid.org/0000-0002-5103-9875
Recibido: 30/11/2020 Aceptado: 17/12/2020
Código Clasificación JEL: O3, O11, B25
RESUMEN
El presente estudio tiene como objetivo analizar de manera comparativa cómo las principales escuelas o
corrientes de pensamiento económico de la segunda mitad del siglo XX han representado discursivamente el
estudio del cambio tecnológico, desde la perspectiva del desarrollo. Se utilizó como herramienta metodológica
el Análisis Crítico del Discurso. Se señala que la economía del cambio tecnológico estudiada desde diferentes
escuelas o corrientes de pensamiento económico permite, por una parte, observar la variedad y riqueza de los
argumentos, aunque, por otra parte, expresa la complejidad de la misma ciencia económica y en particular del
fenómeno tecnológico. Se concluye que las prácticas discursivas de las corrientes de pensamiento económico
sobre el cambio tecnológico analizadas están influenciadas por la perspectiva del desarrollo, es decir, por el
nivel de desarrollo alcanzado por los países a que pertenecen dichas corrientes y los autores que las promueven.
Palabras clave: cambio tecnológico, perspectiva del desarrollo, pensamiento económico, análisis crítico,
prácticas discursivas
1
Trabajo de investigación científica realizado en el marco del proyecto de investigación intitulado “Evolución
del pensamiento sobre el cambio tecnológico: un análisis de sus principales corrientes”, desarrollado en el
Instituto de Investigaciones “Econ. Dionisio Carruyo” de la Facultad de Ciencias Económicas y Sociales de la
Universidad del Zulia, en la Línea de Investigación “Historia de la Teoría Económica”.
Facultad de Ciencias Administrativas. Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí. Manta, Ecuador.
https://revistas.uleam.edu.ec/index.php/business_science
Licencia de Creative Commons (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0)
47
ABSTRACT
The present study aims to analyze in a comparative way how the main schools or currents of economic thought
of the second half of the 20th century have discursively represented the study of technological change, from the
perspective of development. The Critical Discourse Analysis was used as a methodological tool. It is pointed
out that the economy of technological change studied from different schools or currents of economic thought
allows, on the one hand, to observe the variety and richness of the arguments, although, on the other hand, it
expresses the complexity of the economic science itself and in particular of the technological phenomenon. It
is concluded that the discursive practices of the analyzed currents of economic thought on technological change
are influenced by the development perspective, that is, by the level of development achieved by the countries
to which these currents belong and the authors who promote them.
Keywords: technological change, development perspective, economic thinking, critical analysis, discursive
practices..
INTRODUCCIÓN
El área de interés de este trabajo está enmarcada en los fundamentos económicos del cambio
tecnológico desde la perspectiva de desarrollo. El objetivo general de la investigación es analizar de forma
comparativa cómo las principales escuelas o corrientes del pensamiento económico de la segunda mitad del
siglo XX han representado discursivamente el estudio del cambio tecnológico, desde la perspectiva del
desarrollo. A lo largo de la historia del pensamiento económico se ha analizado la tecnología, el cambio
tecnológico y la innovación como una fuente importante del crecimiento económico y desarrollo de las
naciones, es por ello que los economistas recientemente han retomado su análisis, dado el papel trascendental
que ha jugado en la actual fase del capitalismo: la economía basada en el conocimiento dentro del contexto de
la globalización.
En el sentido más amplio, los economistas siempre han reconocido la importancia primordial de la
innovación tecnológica para el progreso económico. El famoso primer capítulo de la Riqueza de las Naciones
de Adam Smith (1723-1790) entra inmediatamente a estudiar los “adelantos en la maquinaria”; así como Karl
Marx (1818-1883) señala la forma en la cual la economía capitalista asigna un papel central a la innovación
tecnológica de los bienes de capital: “la burguesía no puede existir sin revolucionar constantemente los medios
de producción”; igualmente, Alfred Marshall (1842-1924) no dudó en señalar el “conocimiento” como el motor
principal del progreso en la economía (Freeman, 1975, p.20). Pero aun cuando la mayoría de los economistas
han dado su respetuosa aprobación al cambio tecnológico, pocos han sido los que se han detenido a examinarlo.
Algunos autores consideran que esta paradoja se explica sobre la base de tres factores: ignorancia de las ciencias
naturales y de la tecnología por parte de los economistas; su preocupación por los problemas relativos al ciclo
económico y al empleo y la falta de estadísticas adecuadas (Molero, 1983).
No obstante, el abandono en que se tenía el cambio tecnológico (invención, innovación y difusión) no
se debe exclusivamente a las preocupaciones de otra índole por parte de los economistas ni a la ignorancia de
estos sobre la tecnología; los economistas han sido víctimas de sus propios supuestos y compromisos respecto
de sistemas aceptados de doctrina. Estos sistemas consideran, por lo general, que el flujo de nuevos
conocimientos, inventos y de innovaciones caía fuera del marco de los modelos económicos o, expresados de
forma más precisa, los conciben como “variables exógenas”. Un sector muy amplio de la teoría económica
centra su atención en el corto plazo de las fluctuaciones de la oferta y la demanda de bienes y servicios. Aunque
de gran utilidad para otros muchos fines, estos modelos por lo común excluyen de su estudio los cambios en la
estructura económica y social al partir de la hipótesis tradicional de ceteris paribus (Vence, 1995).
Incluso cuando, durante la década de los años cincuenta del siglo XX, los economistas centraron su
atención cada vez en mayor medida sobre los problemas del crecimiento económico, se continuó marginando
el apartado “todo lo demás”, quedando centrado el interés en el factor tradicional: insumo de mano de obra y
capital, considerándose al “progreso técnico” como un factor “residual” que comprendía todas las demás
Facultad de Ciencias Administrativas. Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí. Manta, Ecuador.
https://revistas.uleam.edu.ec/index.php/business_science
Licencia de Creative Commons (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0)
48
contribuciones al crecimiento económico, tales como: la educación, el conocimiento, la innovación tecnológica,
entre otros. Por supuesto, siempre se reconoció que en principio “todo lo demás” revestía una enorme
importancia, pero hasta épocas muy recientes no se había convertido en materia de un análisis económico
sistemático (Rosenberg, 1979).
Es dentro de este contexto, que esta investigación ha tomado como referentes o corpus de análisis,
algunas de las doctrinas económicas más actualizadas desde la perspectiva de los países desarrollados
(evolucionista) y de los países en desarrollo (estructuralista) intentando analizarlas como “prácticas
discursivas”. Para realizar tal análisis se dispone de varias metodologías imperantes en el campo del llamado
Análisis del Discurso (AD), entre las cuales se utilizó el Análisis Crítico del Discurso (ACD).
FUNDAMENTOS ECONÓMICOS DEL CAMBIO TECNOLÓGICO
Para abordar y plantear soluciones a los problemas económicos de la ciencia y la tecnología se necesita
estudiar cuáles son las posibilidades y limitaciones de las teorías económicas. Las principales corrientes de
pensamiento económico, tales como: clásica, neoclásica y marxismo, han incluido en sus planteamientos
teóricos, con distintos acentos e importancia, problemas de la ciencia y la tecnología. Los enfoques económicos
tales como: oligopolio, ciclos económicos, estructuralismo, regulacionismo, dependencia, evolucionismo y de
gestión de alguna manera provienen de las corrientes económicas básicas (Corona, 1998).
La corriente económica clásica y neoclásica deriva de la disciplina de la física, el enfoque evolucionista
proviene de la biología, el neoinstitucionalismo se origina en las disciplinas jurídicas-políticas y en la teoría de
las organizaciones, en tanto que la gestión tecnológica se centra en aspectos que se basan más en la
administración que en la economía. Por otro lado, se tienen las corrientes económicas keynesianas y
neoliberales. Las primeras se centran en el análisis de los recursos del Estado para apoyar la ciencia y fomentar
el desarrollo tecnológico; las segundas, en sentido opuesto, postulan a los mercados como los mecanismos para
la asignación de recursos. Sin embargo, ambas posturas no contienen planteamientos explícitos que permitan
analizar y justificar el equilibrio entre los recursos públicos y privados para la ciencia y la tecnología (Corona,
2002).
Para la revisión de los fundamentos económicos del cambio tecnológico se parte de la economía
clásica, porque es, según los historiadores del pensamiento económico, la síntesis de la economía política.
Luego se estudia el planteamiento marxista, el cual es una reacción a los clásicos y sirve de referencia para
entender a los regulacionistas. Posteriormente, se analiza la economía neoclásica, que es la corriente ortodoxa
de la ciencia económica, la cual va a ser criticada tanto por los evolucionistas, los regulacionistas y también por
el estructuralismo latinoamericano y además es una reacción contra Marx. Por otra parte, se analiza a
Schumpeter, donde dicho autor, va a ser revisado por los evolucionistas, los que se van a denominar
neoschumpeterianos y, de alguna manera, es uno de los teóricos centrales en el análisis de la economía del
cambio tecnológico.
Economía clásica
James Steuart (1712-1780), uno de los últimos mercantilistas, en su tratamiento del tema del comercio
y la industria, o más específicamente de los métodos para bajar el precio de las manufacturas, se refirió
explícitamente a la cuestión de la invención y la introducción de máquinas y sus implicaciones para la población
(el empleo) y los intereses del Estado (Heertje, 1984). El manejo que hace de esta cuestión es parecido al de los
economistas políticos clásicos. Para Steuart, la experiencia demuestra que la ventaja ganada con la adquisición
de máquinas compensa con mucho cualquier inconveniente. La introducción de máquinas puede generar algún
desempleo (temporario), pero crea nuevas oportunidades económicas, tanto en su fabricación como en la
expansión de otras ramas industriales, ofreciendo, en el largo plazo, empleo y reducciones de precios.
Los economistas políticos clásicos, entre ellos Adam Smith (1723-1790), mientras atacaban las
restricciones mercantilistas y abogaban por el laissez-faire y el libre comercio, estaban conscientes, por lo
menos implícitamente, de que la ciencia y la tecnología desempeñan una función en el desarrollo de la
Facultad de Ciencias Administrativas. Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí. Manta, Ecuador.
https://revistas.uleam.edu.ec/index.php/business_science
Licencia de Creative Commons (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0)
49
producción (Moreno, 2002). Se interesaban por los orígenes de la nueva tecnología, o fuentes de innovación,
así como por los avances técnicos y sus efectos. Aunque la "ciencia" en ese contexto significaba la aplicación
de principios científicos a la producción latu sensu (y no sugería una búsqueda específica de nuevos
conocimientos en un laboratorio de investigación), este es un sentido más cercano al uso contemporáneo del
término "tecnología". Asimismo, "invención" estaba más cerca de la noción moderna de innovación (Martínez,
1994).
Economía marxista
En la obra de Karl Marx (1818-1883) la dinámica económica de las sociedades se encuentra motivada
y modelada por las relaciones de determinación e influencia recíproca que se establecen entre la dinámica de
las fuerzas productivas y las relaciones sociales de producción. En este sentido, existe en la obra de Marx una
preocupación por captar y analizar en mayor detalle la articulación dinámica entre las progresivas
transformaciones de las fuerzas productivas y las diversas formas concretas de las relaciones sociales de
producción dentro de un mismo modo de producción (Elster, 2006).
En Marx, la técnica como materialización concreta de los elementos del proceso de trabajo y la
tecnología como conjunto integrado de elementos físicos e intelectuales involucrados en la actividad productiva
se insertan dentro de la categoría de fuerzas productivas concebidas en un sentido amplio (Vence, 1995). Para
Marx, el cambio tecnológico es uno de los motores claves, en el cual las relaciones de tipo capitalista definen
unas reglas de funcionamiento y unos móviles que son específicos a este tipo de sociedad. De lo mencionado
anteriormente se deduce que no puede admitirse una identificación entre cambio tecnológico y desarrollo de
las fuerzas productivas.
Esto es así, ya que, en primer lugar, el cambio tecnológico es un componente de las fuerzas
productivas; y, en segundo lugar, porque, aunque normalmente el cambio tecnológico va acompañado de un
desarrollo de los otros componentes de las fuerzas productivas, ello no tiene por qué ser así, sino que puede
darse un efecto negativo en algunas de las fuerzas productivas en particular o, en general, sobre las condiciones
de producción y reproducción (Neffa, 2000). Por otra parte, no debe considerase la distinción entre innovación
y difusión al estilo schumpeteriano, en el caso de Marx. Por ello se utiliza el concepto de cambio tecnológico,
lo cual permite obtener una correcta comparación del proceso de cambio, que es por naturaleza acumulativo y
continuado (Sánchez, 2002).
Economía neoclásica
El término neoclásico fue empleado por primera vez por Thorstein Veblen (1857-1929) en 1900 para
definir las ideas de Alfred Marshall (1842-1924) y su economía marshalliana (Landreth y Colander, 2006). En
realidad, la economía neoclásica se deriva, a partir de 1870, de las ideas de utilidad marginal descubiertas
simultáneamente por William Stanley Jevons (1835-1882), Carl Menger (1840-1921) y Léon Walras (1834-
1910). En el mundo de la economía neoclásica, el centro de atención del análisis se dirigió hacia el proceso a
través del cual un sistema de mercado asigna los recursos en la economía (Elster, 2006).
Ese tema, aunque no totalmente ausente en las tradiciones clásica y marxista, había quedado en gran
medida eclipsado por su preocupación central: las interrelaciones entre los cambios dinámicos a largo plazo y
la distribución de la renta entre los diferentes estamentos sociales. Dentro de la estructura técnica de los
neoclásicos, el principio ordenador del pensamiento era el comportamiento del mercado en periodos de tiempo
delimitados, con lo que tendía a esfumarse los grandes temas del desarrollo a largo plazo (Barber, 1981).
En este sentido, los neoclásicos no formularon ninguna teoría de la innovación tecnológica, esto
producto de su carácter estático, lo cual imposibilita la incorporación de la dinámica incesante del cambio
tecnológico como fenómeno transcendental en su esquema técnico. Sin embargo, este enfoque presenta dos
aspectos importantes para la temática del cambio tecnológico (García, 1989). La primera, es que los neoclásicos
desarrollaron un instrumental analítico que constituye una referencia fundamental en toda discusión de los
aspectos teóricos de la problemática económica; y la segunda, elaborada, en particular, a partir del análisis del
equilibrio parcial desarrollado por Alfred Marshall (1842-1924).
Facultad de Ciencias Administrativas. Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí. Manta, Ecuador.
https://revistas.uleam.edu.ec/index.php/business_science
Licencia de Creative Commons (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0)
50
La atención de los economistas neoclásicos se dirigió hacia el análisis del comportamiento económico,
enfocándolo sobre el de las unidades que toman decisiones, tales como: economías familiares, empresas e
industrias, y sobre la forma en que las elecciones de los agentes económicos se convertían en un proceso
ordenado. Con esta concentración sobre el comportamiento de las pequeñas unidades del sistema, la
microeconomía pasó al centro de la escena. La búsqueda de las leyes que movían la sociedad fue, generalmente,
abordada para ser reemplazada por la investigación de los procesos del mercado y sus propiedades asignativas
(Neffa, 2000).
El pensamiento neoclásico define la empresa como una entidad técnica, cuya principal actividad es
transformar los inputs (factores) en outputs (productos) y, al ser dirigida por un empresario racional, procura la
maximización del beneficio en la asignación eficiente de los recursos escasos. Al privilegiar el problema de la
escasez, el interés neoclásico se centra en el análisis de las decisiones de la empresa, para alcanzar la eficiencia
económica; así mismo, en la teoría neoclásica de la empresa, lo importante es como esta elige los niveles de
inputs y outputs para lograr la maximización del beneficio (Gallego, 2003).
Economía schumpeteriana
Joseph Alois Schumpeter (1883-1950) fue un heterodoxo del paradigma neoclásico, y tiene entre sus
méritos el haber percibido con nitidez la importancia de incorporar explícitamente la cuestión del cambio
industrial y la innovación dentro del campo del análisis económico. Esa claridad, deriva precisamente de su
interés por la dinámica económica, por la evolución y desarrollo de la economía capitalista, frente a la
preocupación dominante entre los economistas neoclásicos, por el análisis en términos de equilibrio estático.
Schumpeter es, después de los clásicos y Marx, de los primeros y escasos economistas que intentaron incorporar
de forma explícita el "cambio tecnológico" y “organizativo” al núcleo de la problemática del análisis
económico, concediéndole, además, un lugar privilegiado en la explicación del funcionamiento y, sobre todo,
de la dinámica de la actividad económica (Vence, 1995, p.106).
Schumpeter es considerado un iconoclasta que se opuso, decididamente, a los enfoques neoclásicos y
keynesianos dominantes en su época al mismo tiempo que, para apoyar sus razonamientos, recurrió
frecuentemente a las tesis marxistas unidas a su aguda capacidad para observar la realidad. La inspiración
teórica de su pensamiento evolucionó a lo largo de su vida académica, hasta el punto de que se habla de la
existencia de "dos Schumpeter" (Neffa, 2000). En este sentido, la concepción que mayor influencia ha tenido
sobre la teoría de la innovación es la de Schumpeter (García, 1989).
Si bien su primera gran obra, Teoría del desenvolvimiento económico, se publicó en 1912 (en alemán),
no fue sino hasta mucho después que sus ideas empezaron a tener la significación que actualmente han adquirido
en el pensamiento económico. Rosenberg (1979) intenta una explicación parcial de esta lenta maduración de la
concepción schumpeteriana, alegando que la teoría económica se hallaba ocupada en la elaboración de los
principios que rigen la asignación óptima de recursos en el marco del análisis estático, cuando Schumpeter
escribió la obra anteriormente mencionada. Su Business cycles tuvo la desdicha de aparecer en escena en 1939,
poco después de la publicación de la Teoría general de Keynes, y en consecuencia recibió escasa atención. Su
Capitalismo, socialismo y democracia apareció en 1942 y fue absorbido por la Segunda Guerra Mundial (1939-
1945).
METODOLOGÍA
MARCO METODOLÓGICO: EL ANÁLISIS CRÍTICO DEL DISCURSO
El desarrollo de la ciencia económica y la generación de un saber sobre aspectos vinculados con el
desenvolvimiento económico-social remite a un cuerpo doctrinal-teórico, que se ha evidenciado en
determinados contextos histórico socio-políticos y manifestado a través de discursos, generalmente, de forma
escrita, aunque, dada la naturaleza de esta ciencia, es cierto que también se utilizan formas de lenguaje no verbal
y su representación escrita, tales como teoremas, curvas, estadísticas, cálculos, entre otros, que sustentan
planteamientos integrados a la racionalidad económica, una vertiente de esta disciplina. Las doctrinas y teorías
económicas (clásica, marxista, neoclásica, schumpeteriana, evolucionista, regulacionista, estructuralista, de la
Facultad de Ciencias Administrativas. Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí. Manta, Ecuador.
https://revistas.uleam.edu.ec/index.php/business_science
Licencia de Creative Commons (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0)
51
dependencia, entre otras) pueden ser estudiadas atendiendo a varios tipos de racionalidades: la racionalidad
económica, la racionalidad instrumental y la racionalidad comunicativa.
En la década de 1990 y lo que va del siglo XXI, el análisis de las doctrinas económicas, basada más
en análisis cuantitativos (economicistas) e instrumentales (estratégicos, de gestión), ha vuelto la mirada al
análisis comunicativo, de la interacción de los argumentos (de variables de naturaleza pragmática) en que se
sustentan estas doctrinas con la finalidad de establecer explicaciones sobre el impacto de aplicación de las
mismas, sobre todo lo que tiene que ver con su naturaleza ideológica (mantenimiento del estatus quo) y las
implicaciones que estas doctrinas (relacionadas con el “saber económico”, y el “saber hacer” tecnológico)
tienen en la generación de políticas públicas.
Es dentro de este contexto, que esta investigación ha tomado como referentes o corpus de análisis,
algunas de las doctrinas económicas más actualizadas desde la perspectiva de los países desarrollados
(evolucionista) y de los países en desarrollo (estructuralista) intentando analizarlas como “prácticas
discursivas”. Para realizar tal análisis se dispone de varias metodologías imperantes en el campo del llamado
análisis del discurso (AD), entre las cuales se encuentran el análisis crítico del discurso (ACD).
Definición de Análisis Crítico del Discurso
Siguiendo a Fairclough y Wodak (2005), “el Análisis Crítico del Discurso (ACD) estudia ejemplos
concretos y a menudo extensos de interacción social cuando adoptan una forma lingüística o parcialmente
lingüística” (p.367). El ACD posee una visión propia y distintiva que establece relaciones entre el lenguaje y la
sociedad, así como entre el propio análisis y las prácticas analizadas.
Por un lado, el ACD interpreta el discurso –el uso del lenguaje en el habla y en la escritura- como una
forma de “práctica social”. El hecho de describir el discurso como práctica social sugiere una relación dialéctica
entre un suceso discursivo particular y las situaciones, instituciones y estructuras sociales que lo enmarcan.
Como toda relación dialéctica esta es bidireccional: el suceso discursivo está moldeado por las situaciones,
instituciones y estructuras sociales, pero a su vez les da forma.
Por otro lado, el ACD no constituye una ciencia social objetiva y desapasionada sino una disciplina
comprometida. De hecho, es una forma de intervenir en la práctica social y en las relaciones sociales. El ACD
toma partido a favor de los grupos oprimidos en contra de los grupos dominantes, y, por consiguiente, manifiesta
abiertamente su vocación emancipadora. Esta investigación se basa fundamentalmente, en el modelo analítico
suscrito por Fairclough (2003), quien sigue los lineamientos de la gramática funcional de Halliday (1986),
basada en el uso del lenguaje. Los planteamientos básicos del modelo analítico de Fairclough (2003) sobre el
ACD, se fundamentan en los siguientes planteamientos:
a) En la interacción que existe entre la vida social (que supone un orden), la red de prácticas que genera
ese orden social (económicas, políticas, culturales, comunicacionales, religiosas, entre otras) y la semiosis,
considerada esta como un proceso irreductible de la vida social. En este sentido, Fairclough (2003) explica que
en cada orden social se genera un orden discursivo que se manifiesta en discursos, estilos y variedades
discursivas, a través de los cuales ese orden social se ve representado.
b) Identificación de los marcos analíticos interactivos desde los cuales se puede emprender un ACD.
En este sentido, Fairclough (2003) señala tres marcos de análisis: desde la dominación, la oposición o la
resistencia. También menciona, Fairclough (2003) el abanico de la diferencia y diversidad.
Pasos del Análisis Crítico del Discurso
Fairclough (2003) considera cinco pasos para el desarrollo y aplicación de su modelo analítico:
a) Centrarse en un problema social que tenga un aspecto semiótico.
b) Identificar los elementos que lo obstaculizan con el fin de abordarlos mediante el análisis de la red
en la que están localizados y de la relación de semiosis que mantienen con otros elementos de la particular
práctica o prácticas tratadas.
Facultad de Ciencias Administrativas. Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí. Manta, Ecuador.
https://revistas.uleam.edu.ec/index.php/business_science
Licencia de Creative Commons (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0)
52
c) El discurso (la propia semiosis). En este último sentido, considera que es posible realizar los análisis
estructural (vinculado con el orden del discurso) e interaccional, este último en sus tres modalidades:
interdiscursivo (variedades discursivas, discursos y estilos), lingüístico y semiótico.
d) Considerar si el orden social (red de prácticas) necesita o no, en cierto sentido, el problema (el ser
y el deber ser) que sirve al mantenimiento de relaciones de poder y de dominación) e identificar posibles formas
de superar los obstáculos, mostrando las contradicciones, lagunas o los fallos existentes en la dominación.
e) Reflexionar críticamente sobre el análisis, esto según el autor, contribuye con la emancipación.
RESULTADOS
A continuación, se muestran los resultados desde el punto vista teórico-conceptual y desde el análisis
crítico del discurso.
Desde el punto de vista teórico-conceptual
La economía del cambio tecnológico estudiada desde diferentes escuelas o corrientes de pensamiento
económico permite, por una parte, observar la variedad y riqueza de los argumentos, aunque, por otra parte,
expresa la complejidad de la misma ciencia económica y en particular del fenómeno tecnológico. En este
sentido, una revisión de conjunto permite profundizar en los análisis teóricos, establecer diferencias y
semejanzas en los puntos más generales y con ello caracterizar los enfoques metodológicos. El estudio de estas
diversas posturas es un instrumento válido para abordar temas de investigación económica relacionados con la
tecnología. No obstante, los planteamientos disciplinares pueden mostrar las limitaciones ante la necesaria
multidisciplinariedad, interdisciplinariedad y transdisciplinariedad para abordar la ciencia y la tecnología.
En la Tabla 1, se muestra un análisis comparativo de dos corrientes de pensamiento económico sobre
el cambio tecnológico. En el caso de la corriente evolucionista, surge a mediados de los años de 1970 desde la
ciencia económica como una ruptura con los estudios basados en la teoría neoclásica; su orientación teórica está
inspirada en el evolucionismo de Jeap-Baptiste Lamarck (1744-1825), Charles Darwin (1809-1882) y Herbert
Spencer (1820-1903), en el pensamiento de la economía clásica, de Schumpeter, en el institucionalismo de
Veblen, en las ideas de Keynes y de los poskeynesianos; su orientación explicativa plantea un esclarecimiento
endógeno de la innovación y su orientación ideológica está cercana a algunas corrientes neoliberales (austríacos,
elección pública) dada su visión de los procesos económicos a favor de la no intervención del Estado.
En el caso de la corriente estructuralista, esta se constituyó a partir del desarrollo del pensamiento de
la Comisión Económica para América Latina (CEPAL), entre los años de 1940 y 1950 como primer cuerpo
teórico de doctrina sobre el desarrollo económico originario del Tercer Mundo; su orientación teórica se apoya
en el pensamiento keynesiano y sus extensiones a los modelos de crecimiento económico; su orientación
explicativa plantea que la estrategia tecnológica elegida dependerá del estilo de desarrollo y su orientación
ideológica sirvió de inspiración al desarrollismo y al populismo latinoamericano.
En la Tabla 2, se muestran las corrientes de pensamiento económico sobre el cambio tecnológico desde
la perspectiva del desarrollo. En el caso de la corriente evolucionista su punto de partida es la consideración de
que existe una crisis en el seno de la ciencia económica, y su revitalización exige nuevos conceptos y preceptos;
su énfasis principal es una crítica constructiva del pensamiento de Schumpeter y la vinculación de la economía,
con la política y la sociedad; parte de señalar que el sistema económico capitalista es un sistema insuperable
para impulsar las actividades innovativas y el desarrollo se define como un proceso multifacético, en el cual el
cambio tecnológico, es trascendental y algunos autores admiten la posibilidad de que el Estado tenga un mayor
peso en la orientación de los procesos innovativos.
En el caso de la corriente estructuralista, la reflexión de un grupo de economistas y sociólogos de la
CEPAL tomó como punto de partida una profunda insatisfacción respecto de la teoría ortodoxa neoclásica, que
consideran inadecuada para analizar la dinámica del desarrollo en el Tercer Mundo; su énfasis principal está en
la visión de que existen una conexión entre desarrollo y democracia, para lo cual plantearon una estrategia
reformista de cambios estructurales al interior de los países latinoamericanos; partiendo de un proyecto de
capitalismo nacional autónomo y de que el cambio tecnológico está estrechamente vinculado con el proceso de
Facultad de Ciencias Administrativas. Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí. Manta, Ecuador.
https://revistas.uleam.edu.ec/index.php/business_science
Licencia de Creative Commons (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0)
53
desarrollo económico y social; postulando una política de desarrollo que permitirá superar el carácter primario-
exportador de las economías latinoamericanas, con base en una política deliberada de industrialización
promovida por el Estado, cuya racionalidad está garantizada por la planificación.
En la Tabla 3, se señalan algunos elementos claves para entender las corrientes de pensamiento
económico sobre el cambio tecnológico. En el caso de la corriente evolucionista, su propósito central es la
cuestión del cambio económico, tanto en el corto como en el largo plazo, donde la naturaleza del cambio
tecnológico es fundamental; su objeto tecnológico deriva de que este cambio es una parte del cambio económico
y aquel es producto de procesos de búsqueda y de aprendizaje; sus conceptos claves son selección natural,
rutina, evolución, diversidad, aprendizaje, comportamiento, paradigma tecnoeconómico y tecnológico,
trayectoria tecnológica, sistemas de innovación y sistemas tecnológicos y está basado en el uso metáforas
biológicas y en la abducción como método de construcción conceptual.
Tabla 1
Análisis comparativo de las corrientes de pensamiento económico
sobre el cambio tecnológico
Corrientes
Criterios de
comparación
Evolucionista
Estructuralista
Período
Surgen desde mediados de los años de 1970 en adelante.
Su origen desde la economía se da por una ruptura con
los estudios basados en la economía neoclásica.
La corriente de estudios sobre el desarrollo “Pensamiento
de la CEPAL” se constituyó en los años 1940 y 1950 como
primer cuerpo teórico de doctrina sobre el desarrollo
originario del Tercer Mundo. Sirvió de base para la
creación del enfoque de la dependencia e inspiró el
neoestructuralismo. Se extiende hasta principios de los
años de 1980.
Autores
-Paradigmas y Trayectorias tecnológicas: Nelson y
Winter, Dosi, Sahal, Pavitt, Metcalfe.
-Ondas Largas de la
Acumulación y Sistemas
Tecnológicos: Freeman, Mensch, Pérez.
-Perspectiva Histórica: Rosenberg.
a) De pasividad tecnológica de los agentes internos (Estado
y Empresario): 1948, Inicio de la CEPAL –1957: Raúl
Prebisch y Aníbal Pinto.
b) De activismo tecnológico: Desde 1983 (Viraje del
Estado y el empresario): Fernando Fajnzylber
Orientación
teórica
Los precursores que inspiran el evolucionismo son
Spencer, Lamarck y Darwin. El pensamiento
evolucionista tiene sus raíces en el pensamiento clásico
y en los tra
bajos precursores de Schumpeter, en los
autores del institucionalismo como Veblen, las ideas de
Keynes y los poskeynesianos. Las bases conceptuales del
desarrollo teórico evolucionista en economía se
encuentran en los filósofos realistas, el pragmatismo
no
rteamericano, el organicismo y los sistemas de
pensamiento de Whitehead y Hoestler.
El pensamiento estructuralista latinoamericano, desde el
punto de vista de su marco teórico, se apoya en el
pensamiento keynesianos y sus extensiones a los modelos
de crecimiento económico.
Orientación
explicativa
La concepción del desarrollo tecnológico es un proceso
evolutivo, dinámico, acumulativo y sistémico. Se plantea
la búsqueda de una explicación endógena de la
innovación. Desarrollo institucional para la innovación
tecnológica. La teoría de la evolución en la biología es el
fundamento de una nueva modalidad de explicación
científica: la funcional.
América Latina tuvo a su alcance el acervo tecnológico
existente en los países avanzados, pero le fue imposible su
acceso debido a problemas estructurales. La perspectiva
que del cambio técnico desarrolla la CEPAL en la primera
época, es que se analiza el contexto social e institucional,
teniendo muy claro para qué, para quién y cómo se va a
emplear el potencial tecnológico (contrario al “fetichismo
tecnológico”). La estrategia tecnológica elegida dependerá
del estilo de desarrollo.
Orientación
ideológica
El marco conceptual principal de la Economía existe una
base fundada por metáforas mecanicista (causa-efecto).
Para la revitalización de la Economía, la economía
evolucionista desarrolla metáforas biológicas basados en
ciertos marcos conceptuales de la Biología.
Especialmente, autores como Geoffrey Hodgson.
Existen coincidencias entre el evolucionismo y algunas
corrientes “liberales” (austríacos, elección pública) en
La reflexión de la CEPAL sirvió de inspiración al
desarrollismo latinoamericano, un conjunto de políticas
keynesianas socialmente avanzadas que, combinado con el
peculiar populismo se convirtió en una teoría y una práctica
política de gran trascendencia.
Facultad de Ciencias Administrativas. Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí. Manta, Ecuador.
https://revistas.uleam.edu.ec/index.php/business_science
Licencia de Creative Commons (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0)
54
cuanto a su visión de los procesos económicos, por
cuanto existen argumentos “ocultos” a favor de la no
intervención del Estado.
Fuente: Elaboración propia a partir de Bustelo (1999), Corona (1998, 2002) y Furio (2005).
Tabla 2
Corrientes de pensamiento económico sobre el cambio tecnológico
desde la perspectiva del desarrollo
Corriente
Criterios de
comparación
Evolucionista
Estructuralista
Punto de
partida
Uno de los puntos de partida de la economía
evolucionista es la consideración que existe una
crisis en el seno mismo de la ciencia económica.
Esta crisis se mostraría en sus conceptos y preceptos
fundamentales. Por ello se manifiesta la opinión de
que una revitalización exige nuevos conceptos y
preceptos.
La reflexión de un grupo de economistas y sociólogos de la
CEPAL tomó como punto de partida una profunda
insatisfacción respecto de la teoría ortodoxa neoclásica, que
consideraban inadecuada para analizar la dinámica del
desarrollo, especialmente en el Tercer Mundo, y que veían
como legitimadora de un patrón de desarrollo y de cambio
económico en América Latina, en el marco del denominado
“modelo primario-
exportador” (o de crecimiento “hacia
afuera”).
Énfasis
principal
Se inicia con una crítica constructiva del
pensamiento de Schumpeter, retoma las
preocupaciones más generales de la economía
clásica, por lo que vincula la economía, con la
política y la sociedad. Por ello es más natural su
relación con los enfoques sistémicos y holístico.
Los economistas estructuralistas estaban convencidos de la
visión de una conexión entre democracia y desarrollo, para lo
cual desarrollaron una estrategia reformista, para profundizar y
acelerar la industrialización por sustitución de importaciones y
por el otro realizar cambios estructurales en el interior de los
países latinoamericanos. Se dio la configuración de un patrón
de desarrollo tecnológico imitativo. Uno de los resultados de la
industrialización seguida por la región, así como de la pauta
tecnológica que la acompañó, es la heterogeneidad estructural.
En una segunda etapa se buscan la explicación de los factores
que influyen en el cambio tecnológico (sector industrial).
Modelo de
desarrollo y
sistema
económico
El evolucionismo coincide en señalar al capitalismo
como un sistema insuperable para impulsar las
actividades innovativas. El desarrollo se define
como un proceso multifacético, en el cual el cambio
tecnológico, las características de las firmas y sus
comportamientos y las instituciones son vistos como
los factores que modelan patrones de desarrollo
específicos. Son escasos los trabajos evolucionistas
referidos a la problemática del subdesarrollo. El
tema del “desarrollo” y por tanto del “subdesarrollo”
ha sido tomado recientemente y surge de la
derivación del sistema nacional de innovación.
El análisis del cambio tecnológico que realiza la escuela
estructuralista cepalina está estrechamente vinculado con el
proceso de desarrollo económico y social, sólo que a partir de
las especificidades del caso latinoamericano de la segunda
posguerra hasta la fecha. El cambio tecnológico no es autónomo
e independiente, sino que es considerado parte sustancial de la
estrategia de desarrollo y que influye en dicha estrategia.
Proyecto de capitalismo nacional y autónomo y sus
componentes: núcleo básico y sus factores condicionantes
dinamizadores.
Políticas
propuestas
Algunos autores admiten la posibilidad de que el
Estado tenga un peso mayor en la orientación de los
procesos innovativos. A medida que los avances
teóricos se consoliden, es posible que la escuela
evolutiva gane terreno en la agenda de los gobiernos,
ya que busca ofrecer herramientas adecuadas para el
diseño de políticas que aprovechan la diversidad de
respuestas y mecanismos de la selección en una
economía de mercado regulada por instituciones.
Postula una política de desarrollo que permitirá superar el
carácter primario-
exportador de las economías
la
tinoamericanas, con base a una política deliberada de
industrialización promovida por el Estado, cuya racionalidad
está garantizada por la planificación. En una primera etapa la
política de sustitución de importaciones (política de fomento
industrial) favorece la inversión extranjera. En una segunda
etapa promueve políticas de competitividad con incorporación
de progreso técnico.
Fuente: Elaboración propia a partir de Bustelo (1999), Corona (1998, 2002) y Furio (2005).
Facultad de Ciencias Administrativas. Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí. Manta, Ecuador.
https://revistas.uleam.edu.ec/index.php/business_science
Licencia de Creative Commons (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0)
55
Tabla 3
Elementos claves sobre las corrientes de pensamiento económico
sobre el cambio tecnológico
Corrientes
Criterios de
comparación
Evolucionista
Estructuralista
Propósito
Se plantea como objeto de estudio central la cuestión
del cambio económico, tanto en el corto como en el
largo plazo. La necesidad de construir una
alternativa teórica nueva para analizar el cambio
económico deriva de tres aspectos: i) las
características y comportamiento de las firmas; ii) la
naturaleza del cambio tecnológico; iii) el papel de
las instituciones, como moldeadoras de los patrones
de comportamiento de los agentes económicos
El pensamiento de la CEPAL fue un enfoque alternativo
autóctono surgido de una reinterpretación novedosa en las
ciencias sociales latinoamericanas. Existen dos etapas que
atañen directamente al cambio tecnológico. La primera se
podría denominar de “pasividad tecnológica” por parte de
los agentes internos (Estado y empresario) y la segunda se
le denomina de “activismo tecnológico”.
Objeto
tecnológico
El cambio tecnológico es una parte del cambio
económico. El cambio tecnológico deriva de
procesos de búsqueda (estocásticos y no
predecibles) y del aprendizaje. Distinguen entre
información y conocimiento. Admiten el carácter
tácito de las tecnologías. Las tecnologías involucran
el dominio de habilidades alcanzadas mediante
procesos de aprendizaje activos. El cambio
tecnológico es una actividad fuertemente tácita,
acumulativa y local.
La preocupación del pensamiento cepalino inicial se
orienta más por la apropiación de los frutos del progreso
técnico que por sus determinantes. El pensamiento cepalino
contemporáneo ha centrado su atención en explicar los
factores que influyen en el cambio tecnológico.
Variables
(conceptos
clave)
Selección natural, rutina, evolución, diversidad,
aprendizaje, comportamiento y paradigma, tienen
fuentes en la filosofía, la física, la biología.
Conceptos básicos: trayectoria tecnológica,
paradigma tecnoeconómico, paradigma tecnológico,
sistemas tecnológicos, sistema nacional, regional,
local de innovación.
En la primera etapa de estructuralismo se manejan
categorías conceptuales como: dualismo tecnológico,
donde la inversión extranjera tiene el papel dinamizador de
la tecnología, al permitir la entrada indiscriminada a los
sectores más avanzados, lo que hizo suponer que existía un
“dualismo tecnológico” en la estructura productiva
(modelo primario exportador); heterogeneidad estructural,
en donde la industrialización se dan notorias diferencias
entre los distintos sectores de la economía. Esto va a
determinar la concentración de los frutos del progreso
técnico. Lo que tenderá a perpetuar la “brecha
tecnológica”. En una segunda etapa se desarrolla la noción
de competitividad estructural y de “casillero vacío”:
crecimiento versus equidad.
Método
La característica más significativa de la economía
evolucionista es el uso de metáforas y de la
abducción como método de construcción
conceptual. La abducción emerge como una tercera
categoría frente a la dicotomía entre inducción y
deducción. La abducción es el proceso por el cual se
establece una hipótesis explicativa.
El pensamiento de la CEPAL fue esencialmente
estructuralista, porque adoptó un
método de análisis
histórico-estructural, que abordaba los problemas
económicos y sociales desde una perspectiva histórica (la
formación, desde los tiempos coloniales, de la economía
latinoamericana y el análisis de la dinámica del proceso de
cambio en el subcontinente) y holista (desarrollo y
subdesarrollo eran contemplados como un único proceso,
el análisis contemplaba los aspectos meramente
económicos para adentrarse en el estudio de los fenómenos
sociales e institucionales).
Fuente: Elaboración propia a partir de Bustelo (1999), Corona (1998, 2002) y Furio (2005).
En el caso de la corriente estructuralista, su propósito es presentar un enfoque alternativo autóctono
surgido de una reinterpretación novedosa en las ciencias sociales latinoamericanas; su objeto tecnológico inicial
se orienta más por la apropiación de los frutos del progreso técnico (etapa de “pasividad tecnológica”) que por
sus determinantes; mientras que el pensamiento contemporáneo de la CEPAL, por su parte, el
neoestructuralismo (“activismo tecnológico”), busca explicar los factores que influyen en el cambio
tecnológico; sus conceptos claves en la primera etapa son “dualismo tecnológico” y “heterogeneidad
estructural” y en una segunda etapa “competitividad estructural” y “casillero vacío”; y su método es el análisis
histórico-estructural, que aborda los problemas económicos y sociales desde una perspectiva histórica (espacio-
tiempo) y holista (desarrollo y subdesarrollo como un solo proceso).
Facultad de Ciencias Administrativas. Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí. Manta, Ecuador.
https://revistas.uleam.edu.ec/index.php/business_science
Licencia de Creative Commons (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0)
56
Desde el punto de vista del discurso
Como variedad discursiva se catalogan los artículos seleccionados como un discurso especializado en
el área de las ciencias sociales, que operacionalmente, puede definirse como una clase textual-discursiva
utilizada por los investigadores y científicos para diseminar los resultados de la investigación científica
tecnológica y de innovación, que producen.
La diseminación supone que estos resultados de investigación están “prioritariamente” dirigidos a los
pares de investigación, lo que deja la puerta abierta a que los mismos puedan ser también consultados por
públicos no especializados (estudiantes, investigadores de otras disciplinas, periodistas, comunicadores,
divulgadores, entre otros), hecho que determina la necesidad de reformulación del mensaje original a fin de
satisfacer un acercamiento a la obtención de sentido, a la interpretación. En este sentido, el artículo científico
se convierte en “discurso fuente”, sujeto a reformulación.
Los artículos científicos seleccionados tienen una estructura formal, no tan invariable, fija y
obligatoria, como la de los artículos de las ciencias naturales, sino que adoptan la forma de los discursos de las
ciencias sociales, que son más libres en cuanto a la manera de estructurar y presentar los resultados de una
investigación. Este trabajo está basado en el ACD de dos artículos seleccionados:
1) Uno desde la perspectiva de los países desarrollados “En busca de una teoría útil de la innovación”,
presentado por Richard Nelson y Sidney Winter en la revista Research Policy (1977) y traducido en Cuadernos
de Economía No. 32 (Nelson y Winter, 2000). Con este artículo clásico, los profesores Nelson y Winter dieron
inicio a la corriente evolutiva de estirpe schumpeteriana para el análisis de los procesos de innovación
tecnológica. Este texto es un documento fundamental en la historia del análisis del cambio tecnológico y la
innovación tecnológica, y es un punto de referencia imprescindible para todo aquel que se interese en el tema.
2) El Otro desde la perspectiva de los países en desarrollo “La CEPAL y el problema del progreso
técnico” elaborado por Aníbal Pinto publicado en 1976 por la CEPAL y compilado por José Valenzuela Feijóo
en la obra América Latina: una visión estructuralista, editado por la Universidad Nacional Autónoma de
México, en 1991, referente a los trabajos escritos por el propio Aníbal Pinto (Pinto, 1991). Este artículo se
caracteriza como discurso especializado de las áreas de economía del desarrollo y de la economía
latinoamericana.
En las Tablas 4, 5 y 6 se establece la comparación desde el punto de vista del ACD, en sus tres niveles:
lógico-conceptual, lingüístico y discursivo, respectivamente.
a) Nivel lógico-conceptual
En la Tabla 4 se muestra la comparación de las corrientes de pensamiento económico sobre el cambio
tecnológico analizadas (evolucionista y estructuralista) desde el ACD a nivel lógico-conceptual.
En el nivel lógico-conceptual, los artículos analizados bajo el enfoque del ACD pertenecen uno a la
corriente evolucionista (país desarrollado) representado por Richard Nelson y Sidney Winter (1977) titulado
“En busca de una teoría útil de la innovación”, y el otro a la corriente estructuralista (país subdesarrollado) cuyo
representante seleccionado es Aníbal Pinto titulado “La CEPAL y el problema del progreso técnico”. Ambos
artículos están referidos a una misma época: mediados de los años 70 del siglo XX, pero pertenecen a contextos
geográficos distintos y a países con niveles de desarrollo diferentes. Los autores Richard Nelson (n. 1930) y
Sidney Winter (n. 1935) son economistas norteamericanos, en tanto que Aníbal Pinto (1919-1996) es un
economista latinoamericano de nacionalidad chilena.
En relación a los temas de cada artículo se aprecia que el artículo de la corriente evolucionista se
enfoca en la relación entre la innovación y la política de innovación, el estado actual del conocimiento,
generación de innovaciones, el entorno de selección y efectos en la estructura institucional. En el caso, del
artículo de la corriente estructuralista, los temas están relacionados con las reflexiones del progreso técnico en
el pensamiento de la CEPAL, el replanteamiento del tema en el cuadro de la industrialización periférica y los
nuevos nexos internacionales, puntos de vistas contrastante y contradicciones, responsabilidades y posibilidades
del progreso técnico.
Facultad de Ciencias Administrativas. Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí. Manta, Ecuador.
https://revistas.uleam.edu.ec/index.php/business_science
Licencia de Creative Commons (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0)
57
Por otra parte, la construcción del evento en el caso del artículo de la corriente evolucionista está
referido a la crisis epistémica en el estudio de los procesos de innovación que justifica la búsqueda de una nueva
teoría, según Nelson y Winter; y en el caso del artículo de la corriente estructuralista, la construcción del evento
trata de la crítica a la difusión o propagación desigual del progreso técnico de los países centros a los
periféricos, y a la visión inicial sobre el dualismo tecnológico y la propuesta de la heterogeneidad estructural,
que hace Aníbal Pinto.
En cuanto a las entidades y comportamientos (E1) y (E2) del artículo de la corriente evolucionista
analizado: E1 es una crítica a los teóricos neoclásicos (EH) en cuanto a sus teorías, modelos, estudios o doctrinas
sobre la innovación (ENH) por cuanto la generación de los conocimientos son caracterizados en el artículo
como de aislados, desintegrados y balcanizados (C). El planteamiento lo hacen los autores estudiados Nelson y
Winter (E2) considerados economistas evolucionistas (EH), quienes proponen una teoría nueva (ENH) y su
comportamiento es la construcción de una nueva teoría que permita la comunicación en términos más
comprensibles (C).
En cuanto a las entidades y comportamientos (E1) y (E2) del artículo de la corriente estructuralista
analizado: E1 es una crítica a los seguidores de las corrientes liberales y marxistas del siglo XIX (EH) en cuanto
a sus teorías, modelos, estudios o doctrinas sobre el papel del progreso técnico (ENH), la cual es una visión
ilusoria sobre la propagación del capitalismo industrial y del progreso técnico para el desarrollo de los países
atrasados (C). El planteamiento lo hace el autor estudiado Pinto (E2) considerado economista seguidor del
pensamiento económico estructuralista de la CEPAL (EH), quien propone una concepción teórica nueva centro-
periferia basada en la categoría de heterogeneidad estructural (ENH) y su comportamiento es que la visión sobre
la dicotomía centro-periferia, mantiene la división internacional del trabajo y acentúa las contradicciones en
términos de desarrollo entre estos países (C).
El propósito del artículo analizado de la corriente evolucionista es de dos tipos: hacer-hacer que se
refiere a la construcción de una nueva teoría para el diseño de las políticas públicas de innovación y hacer-
saber que la teoría debe ser útil para la comprensión del proceso de innovación para poder influir en el diseño
de políticas de innovación. Por otro lado, el propósito del artículo analizado de la corriente estructuralista es
de tres tipos: hacer-hacer que se refiere a la construcción de una nueva visión sobre la difusión del progreso
técnico; hacer-saber que significa ensayar e informar sobre la formulación sintética de las ideas de la CEPAL
sobre el progreso técnico y el sistema centro-periferia y hacer-creer para persuadir sobre la necesidad de
cambios en una concepción ligada a la relación centro-periferia.
Por otra parte, en relación a las identidades discursivas el artículo estudiado sobre la corriente
evolucionista contrasta la visión del Yo representada por los evolucionistas considerados los proponentes de una
nueva teoría útil que explica de manera comprensible el proceso de innovación; con la visión del Otro
representada por los neoclásicos en los cuales sus herramientas teóricas (función de producción) no son
adecuadas para analizar y comprender los procesos de innovación.
Asimismo, en relación a las identidades discursivas el artículo estudiado sobre la corriente
estructuralista contrasta la visión del Yo representada por los cepalistas que tratan de comprender la brecha
tecnológica entre centro-periferia y donde el capitalismo periférico presenta obstáculos estructurales que frenan
el desarrollo; con la visión del Otro representada por los liberales y marxistas del siglo XX para los cuales el
capitalismo es un modo de producción nuevo y revolucionario donde se eliminan trabas institucionales,
materiales y culturales que frenaban la evolución del desarrollo.
b) Nivel lingüístico
En la Tabla 5 se muestra la comparación de las corrientes de pensamiento económico sobre el cambio
tecnológico analizadas (evolucionista y estructuralista) desde el ACD a nivel lingüístico.
En el nivel lingüístico, los artículos analizados construyen significados distintos. El artículo de Nelson
y Winter (2000) busca construir el significado de una teoría útil de la innovación, en tanto que el artículo de
Pinto (1991) pretende construir el significado de la difusión del progreso técnico para los países periféricos en
el pensamiento de la CEPAL.
Facultad de Ciencias Administrativas. Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí. Manta, Ecuador.
https://revistas.uleam.edu.ec/index.php/business_science
Licencia de Creative Commons (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0)
58
En relación al dominio de experiencia cada artículo utiliza términos en los ámbitos epistémico,
tecnológico, económico, político y social. El artículo de la corriente evolucionista utiliza en el ámbito
epistémico los siguientes términos: estructura teórica, edificio intelectual, modelos, datos, entre otros; mientras
que el artículo de la corriente estructuralista en ese ámbito utiliza los siguientes términos: trabajos, documentos,
pilares teóricos, ideas, entre otros. Ambas corrientes coinciden en este ámbito en el uso de términos similares,
pero que tienen significados distintos, dado que la corriente evolucionista está más centrada en la noción de
teoría (hipótesis, leyes, variables), en tanto que la corriente estructuralista está más inclinada por la noción de
pensamiento (visión, ideas).
El artículo de la corriente evolucionista utiliza en el ámbito tecnológico los siguientes términos:
generación de nuevas tecnologías, uso de tecnologías, dominio tecnológico, avance tecnológico, trayectorias
tecnológicas, innovación, proyecto de investigación y desarrollo, entre otros; mientras que el artículo de la
corriente estructuralista utiliza en ese ámbito los siguientes términos: brecha tecnológica, concentración del
progreso técnico, dualismo tecnológico, heterogeneidad estructural, difusión del progreso técnico, mutaciones,
fetichismo tecnológico, entre otros.
Estas corrientes difieren en el uso de términos en el ámbito tecnológico. La corriente evolucionista
está más centrada en la búsqueda de la explicación del fenómeno de la innovación tecnológica, por ser estos
países productores de tecnologías e innovadores, en tanto que la corriente estructuralista está más inclinada
por el impacto desigual que genera la concentración del progreso técnico en pocos países o sectores modernos
(brecha tecnológica) en el desarrollo de los países latinoamericanos, dado que dichos países son importadores
de tecnología.
El artículo de la corriente evolucionista utiliza en el ámbito económico los siguientes términos: teoría
de la producción, crecimiento, productividad, mercado, valor, beneficio, rentabilidad, demanda, oferta, sectores
económicos, entre otros; mientras que el artículo de la corriente estructuralista utiliza en ese ámbito los
siguientes términos: desarrollo y subdesarrollo, patrones o estilos de crecimiento o desarrollo, sectores
productivos, centro-periferia, empresas transnacionales, entre otros. Estas corrientes difieren en este ámbito por
el uso de términos distintos, dado que el nivel desarrollo alcanzado es diferente y sus economías presentan
problemas diferentes.
El discurso económico de la corriente evolucionista está más enmarcado en el mundo de las economías
de los países capitalistas desarrollados en tanto que la corriente estructuralista está ligada al mundo de las
economías de los países de capitalismo periférico y dependiente, en particular latinoamericanos. Por
consiguiente, el lenguaje económico utilizado difiere en ambas corrientes. En el caso del estructuralismo está
adaptado a la realidad económica latinoamericana donde el tema del desarrollo y subdesarrollo es el
predominante, mientras que la corriente evolucionista propia de los países desarrollados, su discurso está
centrado en el tema del crecimiento de las principales variables económicas del capitalismo desarrollado
(beneficio, rentabilidad, productividad, entre otras).
El artículo de la corriente evolucionista utiliza en el ámbito político los siguientes términos: orientación
de políticas de innovación, objetivos de políticas, metas, diseño, efectos de políticas, entre otros; mientras que
artículo de la corriente estructuralista en ese ámbito utiliza los siguientes términos: convulsiones políticas,
política económica, división internacional del trabajo, política tecnológica, entre otros. Ambas corrientes
coinciden en este ámbito en el uso de términos similares, pero que tienen significados distintos.
En la corriente evolucionista se considera que existe una interacción fuerte entre el Estado, la academia
y el sector productivo; mientras que en el caso de la corriente estructuralista el Estado, la academia y el sector
productivo no necesariamente mantienen vinculaciones fuertes que permitan trabajar coordinadamente, por
consiguiente, el papel del Estado se hace muy importante, y la política económica, política tecnológica y en el
general, la política del promoción del desarrollo recae fundamentalmente en el Estado.
El artículo de la corriente evolucionista utiliza en el ámbito social los siguientes términos:
externalidades, instituciones, ciencia, universidad, academia, entre otros; mientras que el artículo de la corriente
estructuralista en ese ámbito utiliza los siguientes términos: niveles de vida, explotación, costos, sociales,
Facultad de Ciencias Administrativas. Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí. Manta, Ecuador.
https://revistas.uleam.edu.ec/index.php/business_science
Licencia de Creative Commons (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0)
59
marginalidad, exclusión, entre otros. Dado que dichas corrientes son producto de distintos contextos, los
términos usados en el ámbito social, son diferentes. En el caso del evolucionismo, lo predominante es el tema
de la institucionalidad, es decir, del entorno institucional adecuado para el logro de la innovación tecnológica.
Por su parte, en el estructuralismo el aspecto social está ligado al nivel de vida, la marginalidad, la exclusión
social, la explotación de las capas más bajas de la sociedad, en este sentido, existe una preocupación por el
impacto social de la desigual difusión del progreso técnico.
En cuanto a las operaciones de descontextualización en ambas corrientes predomina el uso de
paráfrasis. En las operaciones de recontextualización abunda el uso de metáforas. En el caso del artículo
analizado de la corriente evolucionista se utilizan las siguientes metáforas: edificio intelectual y planos de cada
piso, conclusión robusta y sensible, contribución rica y sofisticada, estructura teórica de grano fino, fértil campo
de investigación, conocimientos balcanizados, entre otros. Por su parte, en el artículo analizado de la corriente
estructuralista se utilizan las siguientes metáforas: pilares teóricos del pensamiento de la CEPAL, nudos de la
concepción centro-periferia, raíces profundas de la brecha tecnológica, correa de transmisión del progreso
técnico: empresas transnacionales, economías adolescentes, entre otros.
Por otro lado, en relación a las operaciones de relexicalización su uso es mínimo, dado que su estilo es más
formal propio de la ciencia económica, predominando la utilización de definiciones, explicaciones y discurso
“referido”. En cuanto a las operaciones de sobrelexicalización en el artículo analizado de la corriente
evolucionista predomina el léxico epistémico y económico, mientras que en el artículo estudiado de la corriente
estructuralista es usado el léxico económico y tecnológico.
En cuanto a los campos léxicos-semánticos, el artículo de la corriente evolucionista analizado presenta
dos tipos de campos: a) la crisis epistémica de los modelos teóricos de innovación de la corriente neoclásica,
caracterizados como un conocimiento aislado, desintegrado y balcanizado y donde el proceso de innovación
está enmarcado en las nociones de equilibrio, certeza, demanda y oferta, entre otros aspectos y b) la propuesta
de una nueva teoría de la innovación de la corriente evolucionista, caracterizada como un conocimiento
integrado, sistemático y el proceso de innovación está en un contexto de incertidumbre, estocástico,
desequilibrio y en un entorno institucional.
En cuanto a los campos léxicos-semánticos, el artículo de la corriente estructuralista analizado
presenta dos tipos de campos: a) las críticas a las posturas económicas de los países desarrollados sobre el papel
del progreso técnico en el desarrollo económico social: corriente liberal y marxista del siglo XIX y el enfoque
del goteo y b) las bases teóricas de la visión de la CEPAL sobre la difusión del progreso técnico: del dualismo
tecnológico a la concepción de heterogeneidad estructural y los frutos del progreso técnico son apropiados por
el sector moderno.
En relación a las redes conceptuales, en el artículo de la corriente evolucionista contrastan los
conceptos de la teoría neoclásica: como función de producción, mercado, relaciones causa-efecto, análisis de
regresión, crecimiento diferencial de la productividad, entre otros; con los conceptos de la teoría evolucionista:
como complejidad y diversidad institucional, entorno de selección, trayectorias naturales, estrategias de
investigación y desarrollo, nuevas tecnologías, procesos de investigación heurísticas, entre otros.
En cuanto a las redes conceptuales, en el artículo de la corriente estructuralista contrastan los
conceptos del dualismo tecnológico: crecimiento hacia fuera, sector moderno (capitalista), sector atrasado
(precapitalista), difusión del progreso técnico lento e irregular; con los conceptos de la heterogeneidad
estructural: industrialización en compartimentos estancos, difusión parcial y selectiva del progreso técnico,
estratos primitivos y estratos modernos de la economía, asimetría centro-periferia: perfiles estructurales.
c) Nivel discursivo
En la Tabla 6 se muestra la comparación de las corrientes de pensamiento económico sobre el cambio
tecnológico analizadas (evolucionista y estructuralista) desde el ACD a nivel discursivo.
En relación a las estrategias y recursos discursivos, el artículo analizado de la corriente evolucionista
emplea lo siguiente: como estrategia utiliza, por ejemplo, dar relevancia al referente, para ello usa como recursos
explicaciones y definiciones; también utiliza como estrategia naturalizar el referente, para lo cual usa como
Facultad de Ciencias Administrativas. Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí. Manta, Ecuador.
https://revistas.uleam.edu.ec/index.php/business_science
Licencia de Creative Commons (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0)
60
recursos las metáforas; igualmente, utiliza como estrategia deslegitimar o legitimar la teoría contraria, a través
de valoraciones negativas o positivas, respectivamente; utiliza como estrategia el ocultar información a través
de generalizaciones (que son recursos ideológicos); utiliza como estrategia actitudes del sujeto respecto al
mensaje que emite, usando como recurso las modalizaciones (que implican construcción de
intersubjetividades); utilizar como estrategia la inclusión a través del uso del “nos inclusivo”.
En relación a las estrategias y recursos discursivos, el artículo analizado de la corriente estructuralista
emplea lo siguiente: estrategias lingüísticas, para lo cual utiliza recursos como esquemas integrados con
oraciones compuestas de difícil lectura (uso de incisos), lexicales (sinonimia, paráfrasis, operaciones de
recontextualización y sobrelexicalización) y metáforas (recursos retóricos): estrategias semánticas, para lo cual
usa recursos como: modalidades y formas interrogativas; y estrategias pragmáticas, utilizando como recursos
los actos de habla (estilo directo e indirecto).
En cuanto a los modos de organización del discurso se utiliza en ambas corrientes (evolucionista y
estructuralistas) la argumentación y la explicación. En la Tabla 6 se citan algunos ejemplos de argumentación
y explicación en ambos artículos analizados.
Tabla 4
Comparación de las corrientes de pensamiento económico sobre el cambio tecnológico desde el Análisis Crítico del Discurso.
Nivel lógico-conceptual
Criterios de
Evolucionista
Estructuralista
Richard Nelson y Sidney Winter (1977).
Aníbal Pinto (1976).
macroestructura
Macroestructura: “En busca de una teoría útil de
la innovación”.
Macroestructura: “El progreso técnico en el pensamiento
de la CEPAL”.
Temas:
Relación innovación y política de innovación,
estado actual del conocimiento, generación de
innovaciones, el entorno de selección y efectos
en la estructura institucional.
Temas:
Reflexiones del progreso técnico en el pensamiento de la
CEPAL, replanteamiento del tema en el cuadro de la
industrialización per
iférica y los nuevos nexos
internacionales, puntos de vistas contrastantes y
contradicciones, responsabilidades y posibilidades del
progreso técnico.
Crisis epistémica en el estudio de los procesos
de innovación que justifica la búsqueda de una
nueva teoría.
Crítica a la difusión o propagación desigual del progreso
técnico de los países centros a los países periféricos.
Crítica al dualismo tecnológico y propuesta sobre la
heterogeneidad estructural.
comportamientos
E1:
EH: Los teóricos neoclásicos.
ENH: Teorías, modelos, estudios, doctrinas.
C: Generación de conocimientos aislados,
desintegrados y balcanizados.
E1:
EH: Seguidores de las corrientes liberales y marxista del
siglo XIX.
ENH: Teorías, modelos, estudios, doctrinas.
C: Visión ilusoria sobre la propagación del capitalismo
industrial y del progreso técnico para el desarrollo de los
países atrasados.
E2:
EH: Los teóricos evolucionistas.
ENH: Teoría nueva.
C: Construcción de una nueva teoría y su
comunicación en términos más comprensibles.
E2:
EH: Seguidores del Pensamiento Económico de la
CEPAL.
EHN: Concepción teórica nueva centro periferia.
C: Visión sobre la dicotomía centro periferia, que
mantiene la división internacional del trabajo y acentúa
las contradicciones en términos de desarrollo entre estos
países.
Hacer-hacer: Construcción de una nueva teoría
para el diseño de las políticas públicas de
innovación.
Hacer-
saber: La teoría debe ser útil para la
comprensión del proceso de innovación para
poder influir el diseño de políticas de
innovación.
Hacer-hacer: Construcción de una nueva visión sobre la
difusión del progreso técnico.
Hacer-saber: Ensayar e informar sobre una formulación
sintética de las ideas de la CEPAL sobre el progreso
técnico y el sistema centro-periferia.
Hacer-creer: Persuadir sobre la necesidad de cambios en
una concepción ligada a la relación centro-periferia.
Facultad de Ciencias Administrativas. Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí. Manta, Ecuador.
https://revistas.uleam.edu.ec/index.php/business_science
Licencia de Creative Commons (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0)
61
discursivas
Visión del Yo: Evolucionistas. Proponente de
una nueva teoría útil que explica de manera
comprensible el proceso de innovación.
Visión del Yo: Cepalistas. Comprender la brecha
tecnológica entre centro-
periferia y el capitalismo
periférico presenta obstáculos estructurales que frenan el
desarrollo.
Visión del Otro: Neoclásicos. Las herramientas
teóricas (función de producción) no son
adecuadas para analizar y comprender los
procesos de innovación.
Visión del Otro: Liberales y Marxistas del siglo XIX. El
capitalismo es un modo de producción nuevo y
revolucionario donde se eliminan trabas institucionales,
materiales y culturales que frenaban la evolución del
desarrollo.
Fuente: Elaboración propia.
Tabla 5
Comparación de las corrientes de pensamiento económico sobre el cambio tecnológico desde el Análisis Crítico del Discurso.
Nivel lingüístico
Corrientes
Criterios de
comparación
Evolucionista
(Construcción del significado de teoría útil de
la innovación)
Estructuralista
(Construcción del significado de difusión del
progreso técnico)
Dominio de
experiencia
-Epistémico: estructura teórica, edificio
intelectual, estudios, modelos, datos.
-Epistémico: trabajos, documentos, pilares teóricos,
ideas.
-Tecnológico: generación de nuevas tecnologías,
uso de tecnologías, dominio tecnológico, avance
tecnológico, trayectorias tecnológicas,
innovación, proyecto I + D.
-Tecnológico: brecha tecnológica, concentración del
progreso técnico, dualismo tecnológico,
heterogeneidad estructur
al, difusión del progreso
técnico, mutaciones, fetichismo tecnológico.
-Económico: teoría de la producción, crecimiento,
productividad, mercado, valor, beneficio,
rentabilidad, demanda, oferta, sectores
económicos.
-Económico: desarrollo y subdesarrollo, patrones o
estilos de crecimiento o desarrollo, sectores
productivos, centro-
periferia, empresas
transnacionales.
-Político: orientación de políticas de innovación,
objetivos de políticas, metas, diseño, efectos de
políticas.
-Político: convulsiones políticas, política económica,
división internacional del trabajo, política
tecnológica.
-Social: externalidades, instituciones, ciencia,
universidad, academia.
-Social: niveles de vida, explotación, costos sociales,
marginalidad, exclusión.
Operaciones de
descontextualización y
recontextualización
Descontextualización: Uso de paráfrasis
Descontextualización: Uso de paráfrasis
Recontextualización: Uso de metáforas
Edificio intelectual y planos de cada piso,
conclusión robusta y sensible, contribución rica y
sofisticada, estructura teórica de grano fino, fértil
campo de investigación, conocimientos
balcanizados.
Recontextualización: Uso de metáforas
Pilares teóricos de pensamiento de la CEPAL, nudos
de la concepción centro periferia, raíces profundas de
la brecha tecnológico, correa de transmisión del
progreso técnico: empresas transnacionales,
economías adolescentes.
Operaciones de
sobrelexicalización y
relexicalización
Relexicalización: Es mínimo, su estilo es más
formal propio de la ciencia económica. Uso de
definiciones, explicaciones y discurso “referido”.
Relexicalización: Es mínimo, su estilo es más formal
propio de la ciencia económica. Uso de definiciones,
explicaciones y discurso “referido”.
Sobrelexicalización: Predominio del léxico
epistémico y económico.
Sobrelexicalización: Predominio del léxico
económico y tecnológico.
Campos léxico-
semántico
Crisis epistémica de los modelos teóricos de
innovación de la corriente neoclásica.
Conocimiento aislado, desintegrado y
balcanizado. Proceso de innovación: equilibrio,
certeza, demanda y oferta.
Críticas a las posturas económicas de los países
desarrollados sobre el papel del progreso técnico en el
desarrollo económico social: corriente
liberal y
marxista y el enfoque del goteo. Convulsiones
políticas.
Propuesta de una nueva teoría de la innovación de
la corriente evolucionista. Conocimiento
integrado, sistemático. Proceso de innovación:
incertidumbre, estocástico, desequilibrio,
instituciones.
Bases teóricas de la visión de la CEPAL sobre la
difusión del progreso técnico: del dualismo
tecnológico a la concepción de heterogeneidad
estructural. Frutos del progreso técnico apropiados:
sector moderno.
Redes conceptuales
Teoría neoclásica: función de producción,
mercado, relaciones causa-
efecto, análisis de
regresión, crecimiento diferencial de la
productividad.
Dualismo tecnológico: crecimiento hacia afuera,
sector moderno (capitalista), sector atrasado
(precapitalista). Difusión del progreso técnico lenta e
irregular.
Facultad de Ciencias Administrativas. Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí. Manta, Ecuador.
https://revistas.uleam.edu.ec/index.php/business_science
Licencia de Creative Commons (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0)
62
Teoría evolucionista: complejidad y diversidad
institucional, entorno de selección, trayectorias
naturales, estrategias I + D, nuevas tecnologías,
procesos de investigación heurísticas.
Heterogeneidad estructural: Industrialización en
compartimentos estancos, difusión parcial y selectiva
del progreso técnico, estratos primitivos y estratos
modernos de la economía, asimetría centro-periferia:
perfiles estructurales.
Fuente: Elaboración propia.
Tabla 6
Comparación de las corrientes de pensamiento económico sobre el cambio tecnológico desde el Análisis Crítico del Discurso.
Nivel discursivo
Corrientes
Criterios de
comparación
Evolucionista
Estructuralista
Estrategias y Recursos
Discursivos
Estrategias
(Ejemplos)
Recursos
(Ejemplos)
Estrategias
(Ejemplos)
Recursos
(Ejemplos)
- Dar relevancia al
referente
- Naturalizar al
referente
- Deslegitimar la
teoría contraria
- Legitimar la teoría
contraria
- Ocultar información
- Actitudes del sujeto
respecto al mensaje
que emite
- Lograr inclusión
- Explicaciones
- Definiciones
- Metáforas
(construcción)
- Valoraciones
negativas
- Valoraciones positivas
- Generalizaciones
(Recursos ideológicos)
- Modalizaciones
(construcción de
intersubjetividad)
- Uso del “nos
inclusivo”
- Lingüísticas
- Semánticas
- Pragmáticas
Esquemas integrados con
oraciones compuestas de difícil
lectura. Uso de incisos
- Lexicales: sinonimia,
paráfrasis, operaciones de
recontextualización:
sobrelexicalización
- Metáforas, símiles
(recursos retóricos)
- Modalidades
- Formas interrogativas
- Actos de habla (estilo directo e
indirecto)
Modos de organización
del discurso
Argumentación (Ejemplo):
AP: La teoría neoclásica no es adecuada para
comprender el proceso de innovación.
AI (Arg.): Falta de datos, estructura intelectual
incoherente, conocimientos semi-aislados,
investigaciones no acopladas ni integradas.
ALL: Es necesario construir una teoría útil de la
innovación que reconozca de modo explícito los
factores que difieren entre sectores económicos.
Argumentación (Ejemplo):
AP: La CEPAL identificó el progreso técnico como
uno de los nudos de su concepción del sistema
centro-periferia.
AI (Arg.
): El progreso técnico ha sido lento e
irregular, la periferia ha tenido escasa participación
en los frutos del progreso técnico.
ALL: El progreso técnico constituye uno de los
pilares fundamentales teóricos del pensamiento
Cepalista.
Explicación (Ejemplos):
-
Secuencia explicativa relacionada con los
modelos microscópicos sobre el crecimiento de la
productividad.
-
Secuencia explicativa relacionada con la
formulación de un nuevo modelo para explicar la
innovación.
Explicación (Ejemplo):
- Secuencia explicativa relacionada con la evolución
del pensamiento de los estructuralistas sobre la
difusión del progreso técnico: del dualismo
tecnológico a la heterogeneidad estructural.
Situación del discurso
Espacio interno
- Tipo de discurso
- Evento
comunicativo
- Dominio de
experiencia y campos
léxicos: Organización
del léxico
- Estrategias y
recursos discursivos
Espacio externo
- Interlocutores
- Finalidad
- Propósito
- Localización espacio-
temporal
- Circunstancias
- Soportes y objetos
Espacio interno
- Tipo de discurso
- Evento
comunicativo
- Dominio de
experiencia y
campos léxicos:
Organización del
léxico
- Estrategias y
recursos
discursivos
Espacio externo
- Interlocutores
- Finalidad
- Propósito
- Localización espacio-
temporal
- Circunstancias
- Soportes y objetos
Fuente: Elaboración propia.
DISCUSIÓN
Facultad de Ciencias Administrativas. Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí. Manta, Ecuador.
https://revistas.uleam.edu.ec/index.php/business_science
Licencia de Creative Commons (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0)
63
En las Figuras 1 y 2 se muestran la situación del discurso de cada artículo analizado, que comprende
el espacio interno y externo.
Espacio interno
En el espacio interno se identifica:
a) El tipo de discurso. En el artículo del evolucionismo está vinculado con la economía del cambio
tecnológico que es una crítica a la economía neoclásica sobre el proceso de innovación tecnológica y en el
artículo del estructuralismo está vinculado al papel del progreso técnico en el desarrollo de América Latina.
b) El evento comunicativo. En el evolucionista es una controversia sobre el proceso de innovación
tecnológica y en el estructuralista es una controversia sobre la difusión del progreso técnico.
c) El dominio de experiencia y campos léxicos (organización del léxico). En el evolucionista predomina
en el dominio epistémico de la teoría de la innovación, donde existe como campo léxico las crisis epistémica o
paradigmática de la corriente principal de la economía (los neoclásicos) y la propuesta de una nueva teoría de
la innovación (los evolucionistas); en el estructuralista predomina en el dominio epistémico la teoría económica
del siglo XIX y las ideas de la CEPAL donde existe como campo léxico las posturas liberales y marxistas sobre
la difusión del progreso técnico en contraposición a las bases teóricas de la visión de la CEPAL sobre la difusión
del progreso técnico.
d) Las estrategias y recursos discursivo. En el evolucionismo se utilizan para dar relevancia al
referente, a través de explicaciones y definiciones; naturalizar el referente a través de metáforas; deslegitimar
la teoría contraria a través de valoraciones negativas; legitimar la teoría propuesta a través de valoraciones
positivas; ocultar información a través de generalizaciones; mostrar actitudes del sujeto hablante a través de
modalizaciones y lograr inclusión a través del uso del “nos” inclusivo. En el estructuralismo se utilizaron
estrategias lingüísticas, a través de sinonimia, paráfrasis, operaciones de recontextualización
(sobrelexicalización); estrategias semánticas, a través de recursos retóricos como metáforas, símiles y
comparaciones; y estrategias pragmáticas, a través de modalidades, formas interrogativas, citas directas e
indirectas y actos de habla.
Espacio externo
Por otro lado, en el espacio externo se identifica:
a) Los interlocutores y la intencionalidad. En el artículo analizado de la corriente evolucionista, el
emisor o enunciador es un investigador-economista (estatus social) en área de la economía del cambio
tecnológico, perteneciente a un centro de investigación cuya intencionalidad es hacer que el receptor tome
partido por alguna de las dos teorías en pugnas; los receptores interpretantes son las comunidades académicas,
funcionarios y organizaciones públicas y seguidores de las corrientes en controversias. En el artículo analizado
de la corriente estructuralista, el emisor o enunciador es un investigador-economista (estatus social) en área de
la economía del desarrollo y economía latinoamericana, perteneciente a un centro de investigación (CEPAL)
cuya intencionalidad es construir una nueva visión sobre la difusión del progreso técnico a partir de lo planteado
por la CEPAL; los receptores interpretantes son las comunidades académicas, funcionarios y organizaciones
públicas y seguidores de las corrientes en controversias.
b) La finalidad. El artículo analizado de la corriente evolucionista tiene como finalidad construir
(hacer-hacer) e informar (hacer-saber). El artículo analizado de la corriente estructuralista tiene como finalidad,
además, de las dos anteriores, persuadir (hacer-creer).
c) El propósito (macro-tema). El artículo analizado de la corriente evolucionista tiene como propósito
la búsqueda de una teoría útil de la innovación tecnológica. El artículo analizado de la corriente estructuralista
tiene como propósito discutir el papel progreso técnico en el pensamiento de la CEPAL.
d) Las circunstancias. En el caso del artículo analizado de la corriente evolucionista, las circunstancias
están relacionadas con la crisis epistémica de la ciencia económica a mediados de 1970, con relación al estudio
de la innovación tecnológica y el diseño de políticas públicas. En el caso del artículo analizado de la corriente
Facultad de Ciencias Administrativas. Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí. Manta, Ecuador.
https://revistas.uleam.edu.ec/index.php/business_science
Licencia de Creative Commons (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0)
64
estructuralistas, las circunstancias están relacionadas con la discusión sobre las consecuencias de la difusión
asimétrica del progreso técnico de los países desarrollados a los países en desarrollo (América Latina) desde la
Primera Revolución Industrial hasta la época que escribe el autor.
e) La localización espacio-temporal. El artículo analizado de la corriente evolucionista apareció en la
revista Research Policy en 1977, y fue traducido por Cuadernos de Economía en el 2000. El artículo analizado
de la corriente estructuralista es una conferencia dada por el autor en 1976, en CEPAL-Chile, y publicada en
un texto compilado por José Valenzuela Feijóo en la obra América Latina: una visión estructuralista, editado
por la Universidad Nacional Autónoma de México, en 1991.
f) Los soportes y objetos: El artículo analizado de la corriente evolucionista tiene como soporte una
revista impresa de periodicidad mensual (Cuadernos de Economía). El artículo analizado de la corriente
estructuralista tiene como soporte un texto impreso por la Universidad Nacional Autónoma de México
(UNAM) en 1991.
65
66
Facultad de Ciencias Administrativas. Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí. Manta, Ecuador.
https://revistas.uleam.edu.ec/index.php/business_science
Licencia de Creative Commons (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0)
67
CONCLUSIONES
Desde el punto de vista del Análisis Crítico del Discurso (ACD), las corrientes estudiadas bajo esta
metodología, dos representantes del evolucionismo Richard Nelson y Sidney Winter, y un representante del
estructuralismo, Aníbal Pinto, se puede apreciar la importancia del lenguaje utilizado en la construcción de sus
discursos para el análisis del cambio tecnológico.
La corriente evolucionista está más centrada en la noción de teoría (hipótesis, leyes, variables), dado
que su objetivo es la búsqueda de la explicación del fenómeno de innovación tecnológica, por ser estos países
productores de tecnologías e innovadores; en tanto que la corriente estructuralista está más inclinada por la
noción de pensamiento (visión, ideas), dado que su objetivo es estudiar el impacto desigual que genera la
concentración del progreso técnico en pocos países o sectores modernos (brecha tecnológica) en el desarrollo
de los países latinoamericanos, dado que dichos países son importadores de tecnología.
El discurso económico de la corriente evolucionista está más enmarcado en el mundo de las economías
de los países capitalistas desarrollados, en tanto, que la corriente estructuralista está ligada al mundo de las
economías de los países de capitalismo periférico y dependiente, en particular latinoamericanos. Por
consiguiente, el lenguaje económico utilizado difiere en ambas corrientes. En el caso del estructuralismo está
adaptado a la realidad económica latinoamericana donde el tema del desarrollo y subdesarrollo es el
predominante, mientras que, en los países desarrollados, su discurso está centrado en el tema del crecimiento
de las principales variables económicas del capitalismo desarrollado. En este sentido, las prácticas discursivas
de las corrientes de pensamiento económico sobre el cambio tecnológico analizadas están influenciadas por la
perspectiva del desarrollo, es decir, por el nivel de desarrollo alcanzado por los países a que pertenecen dichas
corrientes y los autores que las promueven.
Es importante que los investigadores en el área de la ciencia económica de los países latinoamericanos,
discutan, analicen y formulen propuestas de teoría económica. La carencia de una discusión en torno al
pensamiento económico ha llevado a repasar de manera acrítica las teorías en boga, por tanto, no se debe
soslayar el compromiso que tienen las universidades y centros de investigación de emprender una lúcida tarea
en torno a generar propuestas realistas que fortalezcan el pensamiento económico propio desde nuestra realidad.
Finalmente, se plantea la necesidad de seguir profundizando en los Fundamentos del Cambio
Tecnológico para ir conformando el campo o área de conocimiento de la Economía del Cambio Tecnológico,
tomando en cuenta la perspectiva de los países desarrollados y en desarrollo, dado que son realidades o
contextos históricos muy distintos, lo cual influye en el pensamiento e ideas económicas sobre el cambio
tecnológico y en el diseño de políticas públicas de ciencia, tecnología e innovación.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Barber, W. (1981). Historia del pensamiento económico. Editorial Alianza.
Bustelo, P. (1999). Teorías contemporáneas del desarrollo económico. Editorial Síntesis.
Corona, L. (1998). Enfoques económicos de la tecnología. Problemas y perspectivas. En: Lara, F. (Coord.).
Tecnología. Conceptos, problemas y perspectivas. Siglo XXI Editores, 63-78.
Corona, L. (2002). Introducción. Una visión de conjunto de las teorías económicas de la tecnología. En: Corona,
L. (Comp.). Teorías económicas de la innovación tecnológica. Instituto Politécnico Nacional, Centro de
Investigaciones Económicas, Administrativas y Sociales. Escuela Superior de Economía, 15-27.
Charaudeau, P. (2003). El discurso de la información. La construcción del espejo social. Editorial Gedisa.
Elster, J. (2006). El cambio tecnológico. Investigaciones sobre la racionalidad y la transformación social.
Editorial Gedisa.
Fairclough, N. (2003). El Análisis Crítico del Discurso como método para la investigación en ciencias sociales.
En: Wodak, R. y Meyer, M. Métodos de Análisis Crítico del Discurso. Editorial Gedisa, 179-203.
Facultad de Ciencias Administrativas. Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí. Manta, Ecuador.
https://revistas.uleam.edu.ec/index.php/business_science
Licencia de Creative Commons (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0)
68
Fairclough, N. y Wodak, R. (2005). Análisis Crítico del Discurso. En: van Dijk, T. (Comp.). El discurso como
interacción social. Editorial Gedisa, Tomo II, 367-404.
Freeman, Ch. (1975). La teoría económica de la innovación industrial. Editorial Alianza.
Furio, E. (2005). Los lenguajes de la economía. Un recorrido por los marcos conceptuales de la economía.
www.eumed.net/libros/2005/efb/efb.doc.
Gallego, J. (2003). El cambio tecnológico y la economía neoclásica. Dyna. 70(138), 67-78.
http://www.minas.unalmed.edu.co.
García, H. (1989). Política e innovación tecnológica: perspectivas económicas. Monte Ávila Editores.
Heertje, A. (1984). Economía y progreso técnico. Fondo de Cultura Económica.
Landreth, H. y Colander, D. (2006). Historia del pensamiento económico. McGraw-Hill Interamericana.
Martínez, E. (1994). Progreso tecnológico: la economía clásica y la economía neoclásica tradicional. En:
Martínez, E. (Ed.). Ciencia, tecnología y desarrollo. Editorial Nueva Sociedad, 221-259.
Molero, J. (1983). Tecnología e industrialización. Editorial Pirámide.
Moreno, P. (2002). Ciencia, tecnología y educación en el pensamiento económico clásico (1750-1830). En:
Corona, L. (Comp.). Teorías económicas de la innovación tecnológica. Instituto Politécnico Nacional,
Centro de Investigaciones Económicas, Administrativas y Sociales. Escuela Superior de Economía, 29-
50.
Neffa, J. (2000). Las innovaciones científicas y tecnológicas. Una introducción a su economía política.
Lumen/Hvmanitas.
Nelson, R. y Winter, S. (2000). En busca de una teoría útil de la innovación. Cuadernos de Economía. XIX(32),
179-223.
Pinto, A. (1991). La CEPAL y el problema del progreso técnico. En: Valenzuela, J. (Ed.). América Latina: una
visión estructuralista. Facultad de Economía, Universidad Nacional Autónoma de México, 323-340.
Rosenberg, N. (1979). Economía del cambio tecnológico. Fondo de Cultura Económica.
Sánchez, G. (2002). Economía marxista del cambio técnico y del proceso de trabajo. Cambio tecnológico y
acumulación de capital. En: Corona, L. (Comp.). Teorías económicas de la innovación tecnológica.
Instituto Politécnico Nacional, Centro de Investigaciones Económicas, Administrativas y Sociales.
Escuela Superior de Economía, 52-63.
Vence, X. (1995). Economía de la innovación y del cambio tecnológico. Siglo XXI Editores.